Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/121 · K. 2024/753
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 K. 2024/753

E. 2024/121K. 2024/7533 Aralık 2024
maddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıtazminatrayiç değerdeğer kaybı tazminatımaddi tazminatiadesigorta sözleşmesihaksız fiiltazminat davasıdeğerlemeyeniden değerleme oranıyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 06.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu işbu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkiline ait olan ... plakalı araçta ciddi manada maddi zarar meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüde düştüğü 09/11/2023 tarihinden işleyecek avans/ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 06.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu işbu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkiline ait olan ... plakalı araçta ciddi manada maddi zarar meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüde düştüğü 09/11/2023 tarihinden işleyecek avans/ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bakiye taleplere ilişkin olarak başvuru yapılmadığını, hiçbir surette sorumluluğu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketçe yapılan ödemeler yeterli olduğundan huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesi ile özetle; Bakiye reel/gerçek değer kaybı tazminat taleplerini, 10.746,24 TL (10.796,24 TL - 50 TL) arttırarak 10.796,24 TL olarak değer artırımına ve davalının temerrüte düştüğü 09.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans/ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 06/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 06/05/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararı olup olmadığı, var ise sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan ödeme ile zararın karşılanıp karşılanmadığı, bakiye bir zarar var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI (1)T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/457

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/703

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2025/66

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2024/216

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/736

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2024/290

7 Mayıs 2024