DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;borçlu ------------ çoğunluk hissedarı ve yetkili temsilcisi ----------- tarafından 21/12/2019 vade tarihli 4.700.000,00 USD tutarlı bono düzenlendiğini, ------------ aval veren konumunda olduğunu, müflis şirketin müvekkiline karşı aynen sorumlu olduğunu, bonodan doğan borcun --------- ve müflis şirket tarafından vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin borçlular ile yapmış olduğu uzlaşmaya dayalı görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, vade tarihinin geçmesine rağmen alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/686 Esas KARAR NO: 2025/190 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;borçlu ------------ çoğunluk hissedarı ve yetkili temsilcisi ----------- tarafından 21/12/2019 vade tarihli 4.700.000,00 USD tutarlı bono düzenlendiğini, ------------ aval veren konumunda olduğunu, müflis şirketin müvekkiline karşı aynen sorumlu olduğunu, bonodan doğan borcun --------- ve müflis şirket tarafından vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin borçlular ile yapmış olduğu uzlaşmaya dayalı görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, vade tarihinin geçmesine rağmen alacağın tahsil edilemediğini, borcun tahsil edilememiş olması nedeniyle müvekkili tarafından ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden 02/01/2020 tarihinde borçlular aleyhine haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçluların borca herhangi bir itirazda bulunmadığını, söz konusu takibin 13/02/2020 tarihinde kı leştiğini, 25/03/2021 tarihinde ise borçluların adreslerinde haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, haciz tutanağında borçlu --------- malvarlığının borcu karşılamaya yetmediğinin tespit edilmesi nedeniyle söz aciz vesikası hükmünde olduğunu, borçlu ---------- tebligatları sonuçsuz bırakmak için sürekli adres değiştirdiğini, müflis şirketin ise sicilindeki adresinde bulunamadığını, müflis şirketin sahibi olduğu bir taşınmazı değerinin çok altında bir fiyatla muvazaalı olarak satarak fiilen ticareti terk ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsiline yönelik girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satılan mallar için tasarrufun iptali davası açıldığını, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, bu süreçte borçlu --------Ş.'nin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin alacak kayıt talebinin ---------- İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin reddedildiğini, müflis şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilen taşınmazların satış işlemlerine başlandığını, iflas kararı verilmesi akabinde satış işlemlerinin durduğunu, takibin kesinleştiğine dair derkenar, takip talebi örneği ve iflas tarihi itibariyle dosya hesabının 65.286.354,40 TL olduğuna ilişkin kapak hesabı alınarak ----------- İcra ve İflas Müdürlüğünün ------------ İflas sayılı dosyasına 10 no'lu sıra ile alacak kaydı başvurunda bulunulduğunu, tasfiye işlemlerini yürüten ----------- İflas Müdü tarafından 30/08/2022 tarihinde alacak kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, ilgili müdürlük ile yapılan şifahi görüşmede maddi bir hata yapıldığını ancak karardan dönemeyeceklerine dair bilgi verildiğini belirterek 65.286.354,40 TL tu...