Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/111 · K. 2023/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 K. 2023/86

E. 2022/111K. 2023/8626 Ocak 2023
sıra cetveliterkin talebitekerrüristinaf yoluhak düşürücü süretahsil harcıbilirkişi incelemesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık muflis şirketten 2 adet çek aldığını, karşılıksız çıka çeklerin ------- sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, tüm belgeleri ile iflas masasına başvurmalarına rağmen taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, 57.953,14 TLnin iflas masasına ve sıra cetveline kayıt kabulü ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/111 Esas KARAR NO: 2023/86 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık muflis şirketten 2 adet çek aldığını, karşılıksız çıka çeklerin ------- sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, tüm belgeleri ile iflas masasına başvurmalarına rağmen taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, 57.953,14 TLnin iflas masasına ve sıra cetveline kayıt kabulü ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ---- dosyası,--------sayılı dosyası, ------ tanzim tarihli, ------- bedelli çekler, iflas masasına başvuru dilekçesi, tanık, yemin, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ----- sayılı dosyası,---------İflas sayılı dosyası, müflis şirkete ait ticari defterler ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir. ----- sayılı dosyasından ile müflis------ tarihinde iflasına karar verilmiş, karar kesinleşmiş; iflas idaresince tanzim edilen ek sıra cetveli --- tarihli -------- ayrı ayrı ilan edilmiştir. Davacı, müflis şirketin iflas tasfiyesinin yapıldığı --------- dosyasına, 57.953,14-TL alacak kayıt talebinde bulunmuş,------- kayıt numarası ile masaya kaydedilen alacağın tamamının reddine karar verilmiş, başvuru sırasında tebliğ gideri yatıran davacıya ek sıra cetveli ve masa kararı 02/02/2022 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiş; 11/02/2022 tarihinde açılmış olan davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı kayıt başvurusuna dayanak olarak; ---- tarihli, ---- bedelli ve---- nolu----- tarihli, ----- bedelli 2 adet çeke dayanmıştır. Davalı müflis, her 2 çekin lehdarı olup, çekler müflis tarafından dava dışı -------, daha sonra da davacıya ciro edilmiş davacı tarafından da bankaya ibraz edilmiş, karşılıksız işlemi yapılması sonrası ------- dosyası ile takibe konulmuştur. Davacı, davaya konu çekleri ciro yoluyla aldığı, davacı ile müflis arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümüne katkı sağlamayacağından, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmamıştır. Kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklıda olup, alacağın mevcudiyetini ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır. Tek başına çekin mevcudiyeti alacağın va...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/940

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/771

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2024/544

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/769

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2023/116

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 · K. 2023/117

8 Şubat 2023