Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/11/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı idare tarafından Ilgın Şeker Fabrikası Isınma ve Sıcak Su Hatlarının yenilenmesi yapım işi 'nin ihaleye çıkarıldığını, söz konusu yapım işi ile ilgili ihalenin davacı şirkette bırakıldığını, davacı şirket ile davalı araksında 18/08/2021 tarihli sözleşme yapıldığını, davacının sözleşme ve eklerine istinaden üsteldiği tüm edimleri yerine getirdiğini ve davalıy teslim ettiğini , davalı ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığını, son dönemde piyasada gerçekleşen fiyat artışları sebebi ile 4735 sayılı kanuna geçici 5 eklendiğini, bu madde ile yüklenicilere sözleşmesinde fiyat farklı olup olmamasına bakılmaksızın ek fiyat farkı verilmesinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ:
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :
Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/11/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı idare tarafından Ilgın Şeker Fabrikası Isınma ve Sıcak Su Hatlarının yenilenmesi yapım işi 'nin ihaleye çıkarıldığını, söz konusu yapım işi ile ilgili ihalenin davacı şirkette bırakıldığını, davacı şirket ile davalı araksında 18/08/2021 tarihli sözleşme yapıldığını, davacının sözleşme ve eklerine istinaden üsteldiği tüm edimleri yerine getirdiğini ve davalıy teslim ettiğini , davalı ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığını, son dönemde piyasada gerçekleşen fiyat artışları sebebi ile 4735 sayılı kanuna geçici 5 eklendiğini, bu madde ile yüklenicilere sözleşmesinde fiyat farklı olup olmamasına bakılmaksızın ek fiyat farkı verilmesinin öngörüldüğünü, 01/07/2021-31/12/2021 tarihleri arasında gerçekleşen işlerde fiyat farkı verilebileceğini, belirlenen tüm yasal düzenlemelerin bir arada değerlendirilmesinde davacının iş bu sayılan kanun kapsamında belirlenen koşulları sağladığını ,ek fiyat talep edebileceği ve davalı idarenin de bu konuda takdir hakkı bulunmadığı ve ek fiyat farkını ödemesi gerektiğini ancak davalı tarafın davacı tarafa hiçbir ödeme yaplmadığını , bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4735 sayaılı Kamu İhale Kanunu ek geçici 5. maddesi gereğince davacıya ödenmesi gereken ek fiyat farkına istinaden şimdilik 50.000 TL nin temerrüt tarihindenitibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Dava konusu ek fiyat farkı tazminatının sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan sözleşmesel bir hak niteliğinde olmayıp, genel idare hukuku ilkelerinden olan emprevizyon ilkesinden kaynaklanan ve idari bir işlem olan Cumhurbaşkanı Kararı ile usul ve esasları belirlenen bir tazminat niteliğinde olduğunu bu sebeple davanın idari yargı mercilerinde açılması gerekirken adli yargıda açılmasının hukuka aykırı olduğunu bu sebeple görev yönüyle reddinin gerektiğini, davanın esası ile ilgili davacı şirket tarafından yapılan hesaplamalarda ihaledeki ilk teklif tarihi olan 27/07/2021 tarihinin esas alındığını, temmuz ayı fiyat endeksi üzerinden hesaplama yapıldığını , taraflar arasında gerçekleşen ihalenin açık eksiltmeye açık ihale olup, ihale için son teklif verme tarihi olan 27/07/2021 tarihinin esas alınmasının hatalı olduğiunu, 02/08/2021 tarihinin göz önünde tutularak ağustos ayı fiyat endeksine göre yapılması gerektiğini, Türkiye Şeker Fabrikal...