DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/06/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı ... Köprüsü ve ... Otoyolu'nun işletmecisi olduğunu, davalı borçluya ait ... plaka sayılı araçlar ile 10/10/2018-11/10/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin ve cezalarının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe yapmış olduğu haksız itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/09/2022 havale tarihli dilekçesiyle; icra dosyasına borcun ödendiğini, davanın konusuz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/06/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı ... Köprüsü ve ... Otoyolu'nun işletmecisi olduğunu, davalı borçluya ait ... plaka sayılı araçlar ile 10/10/2018-11/10/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin ve cezalarının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe yapmış olduğu haksız itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/09/2022 havale tarihli dilekçesiyle; icra dosyasına borcun ödendiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir. Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Tüm dosya kapsamı mevcut haliyle bir bütün olarak değerlendirildiğinde; itirazın iptaline konu davada, davalı tarafça icra dosyasına konu alacağın ödendiği ve davacı tarafından yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edildiği anlaşıldığından talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihi itibariyle harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 05/10/2022 Katip Hakim