DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan yetkili sınıflandırıcı hizmet sözleşmesine istinaden davalı şirkete ait tarım ürünlerinin analizini yapmak, ürünlerin nitelik ve özelliklerini belirlemek, standartlara uygun olarak sınıflandırmak ve bu durumu belgelendirmek karşılığından da davalı şirket tarafından verilen hizmete ait ücretlerin ödenmesi yönünde anlaşma sağlandığını, davacı şirketin söz konusu sözleşmeye uygun olarak borcunu ifa ettiğini verdiği hizmetin karşılığı olarak da fatura kestiğini, ancak davalı şirket tarafından sözleşme gereği fatura bedeli ödenmediğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan yetkili sınıflandırıcı hizmet sözleşmesine istinaden davalı şirkete ait tarım ürünlerinin analizini yapmak, ürünlerin nitelik ve özelliklerini belirlemek, standartlara uygun olarak sınıflandırmak ve bu durumu belgelendirmek karşılığından da davalı şirket tarafından verilen hizmete ait ücretlerin ödenmesi yönünde anlaşma sağlandığını, davacı şirketin söz konusu sözleşmeye uygun olarak borcunu ifa ettiğini verdiği hizmetin karşılığı olarak da fatura kestiğini, ancak davalı şirket tarafından sözleşme gereği fatura bedeli ödenmediğini, taraflar arasında imzanan sözleşmenin 3. maddesinde bu durumun açıkça belirlendiğini, müvekkil şirketin her ay düzenlemiş olduğu faturaların düzenleme tarihinden itibaren 15 gün içerisinde davalı şirket tarafından düzenli olarak ödenmesi gerektiği ve ödenmediği tarihte %5 e kadar gecikme faizi uygulanacağı, davalı şirketin temerrüde düşmesinden dolayı da hem kesilen fatura için hem gecikme faizi için aylık % 5 e kadar temerrüd faizi uygulanacağının taraflarca kabul edildiğini, bunun sonucunda davacı tarafça Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu , davalı şirketin görülen hizmetin karşılığı olarak 508.104,57 TL borcu bulunduğunu, bu nedenle davalı şirketin itirazının iptali ile alacak miktarının davalı şirketten tahsilinin gerektiğini, bu sebeplerle davalının itirazının 508.104,57 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin devamına, toplam alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verlimesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; taraflar arasındaki sözleşmenin 04.05.2023 tarihinde feshedildiğini; bu nedenle, 04.05.2023 sonu asıldan cari bakiyenin 193.935,36-TL; 31.05.2023 sonu kesilecek faturalar toplamı asıldan 252.800,01-TL (KDVdahil); ... , ... ve ... isimli personellerin kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarından kaynaklı 147.586,59 TL alacağı bulunduğunu ve bu suretle 31.05.2023 tarihli toplam alacak bakiyesinin asıl alacaktan kaynaklı olarak toplam 446.735,37-TL olduğunu; ayrıca gecikme tazminatı ve işlemiş faiz alacağından alacaklarının da bulunduğunu" ileri sürerek söz konusu bedellerin ödenmemesi durumunda hukuki yollara başvurulacağını ihtar etmiştir. sözleşme uyarınca davacının üstlenmiş olduğu işlerin yerine getirilmesi için gerekli olan...