Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Seydişehir ilçesinde ... Vergi Kimlik numarası ile Seydişehir Vergi dairesinde bulunan kayıtlardan da görüleceği üzere nakliyecilik yaptığını, davalı şirket ile de ticari münasebetinin buradan kaynaklandığını, müvekkilinin davalı şirkete 10.130,12 TL bedelli 09/05/2022 tarihli ... VE 10.523,37 TL Bedelli 12/05/2022 tarihli ... nolu nolu faturaya dayalı yük taşıma işini gereği gibi yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın üzerine düşen yükümlülük olan bedel ifasını gerçekleştirmediğini, müvekkilinin iyi niyetli bir çok girişiminin sonuç vermemesi üzerine de davalı aleyhine Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Seydişehir ilçesinde ... Vergi Kimlik numarası ile Seydişehir Vergi dairesinde bulunan kayıtlardan da görüleceği üzere nakliyecilik yaptığını, davalı şirket ile de ticari münasebetinin buradan kaynaklandığını, müvekkilinin davalı şirkete 10.130,12 TL bedelli 09/05/2022 tarihli ... VE 10.523,37 TL Bedelli 12/05/2022 tarihli ... nolu nolu faturaya dayalı yük taşıma işini gereği gibi yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın üzerine düşen yükümlülük olan bedel ifasını gerçekleştirmediğini, müvekkilinin iyi niyetli bir çok girişiminin sonuç vermemesi üzerine de davalı aleyhine Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin Seydişehir İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine toplam alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 20.653,49 TL asıl alacak ve 833,03 TL işlemiş faiz olmak üzere 21.486,52 TL üzerinden başlatıldığı, itiraızn hükümden düşürülmesi için de eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamı; '' İİK 62. maddesi gereği borçlu 7 gün içerisinde itirazlarını icra dairesine bildirmek zorundadır. Aksi durumda takip kesinleşecektir. Tebligat işlemi gerçekleştikten sonra İcra Müdürünün borçluya çıkarılan ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğini tespit yönünde bir takdir yetkisi yoktur. Bu husus şikayet mahiyetinde olup karar mercii İcra Hukuk Mahkemesidir. Yanlış tebligat işlemi işlem süresini kaçırmış olan borçluya hakkındaki takibi durdurma yetkisi vermeyecektir. Borçlunun usulsüz tebligat dolayısıyla İcra Mahkemesinde açtığı bir davaya ilişkin herhangi bir beyanı ve dosyaya yansıyan bir belge de yoktur. Bu nedenlerle, davalı tarafından icra müdürlüğüne yapılan itiraz süresinde değildir. Borçlu şirket tarafından yapılmış geçerli bir itiraz olmamasına rağmen davacı alacaklı tarafından İİK'nun 68. maddesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Davalının itirazı...