Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ... Ges tesisine ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" kapsamında, müvekkilinden tesisin işletildiği dönem boyunca fazladan tahsil edilen sistem kullanım-dağıtım bedelinin şimdilik 10.000 TL.'sinin fazladan yapılan ödemelerin KDV'ler de dahil olmak üzere fatura tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı dağıtım şirketinden alınarak müvekkiline verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın idare mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının taleplerinin esas itibarıyla da haksız olduğunu belirterek,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ... Ges tesisine ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" kapsamında, müvekkilinden tesisin işletildiği dönem boyunca fazladan tahsil edilen sistem kullanım-dağıtım bedelinin şimdilik 10.000 TL.'sinin fazladan yapılan ödemelerin KDV'ler de dahil olmak üzere fatura tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı dağıtım şirketinden alınarak müvekkiline verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın idare mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının taleplerinin esas itibarıyla da haksız olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 10/11/2022 beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ifade etmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Somut olayda, davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 9,12 TL eksik harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı kendini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T'ye göre tayin olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/01/2023
Katip Hakim