Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 56.384,29 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davacı şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu ancak, davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/551 Esas KARAR NO :2025/116
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 56.384,29 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davacı şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu ancak, davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak; davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyası incelendiğinde borçlu gösterilen şirketin yerleşim yeri adresine göre yetkili İcra Dairesi ... İcra Müdürlüğü olduğunu, alacaklı tarafın borçlu gösterilenden herhangi bir alacağı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek koşuluyla, İcra takibine konu alacağın türü, borcun sebebi ödeme emrinden anlaşılamadığını, iddiaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, toplamda 6,440 GBP bedelindeki 3 parça yüklemenin, 2 parçası teslim edilmesine rağmen, 3.950 GBP bedelli kısmı yani 3. parçası teslim gönderi alıcısına teslim edilmediğini bu nedenle davalı şirketin iddiaya konu alacağından, 3.950 GBP alacağını takas ve mahsup ettiğini ve durumu şirkete bildirdiğini ayrıca, gönderi teslim edilmediği için yeniden sipariş verildiğini, kurlardaki yükselmeden dolayı zarar edildiğini ve operasyonel masraflar doğduğunu, beklenen parçalarla yapılacak uygulama projelerinin iptal olmuş/ertelenmiş, müşteriler nezdinde ticari itibar zarar gördüğünü, bu zarar kalemlerinin de iddiaya konu alacak talebi takas ve mahsup edildiğini, itirazın iptali davasının, icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğu için davalı borçlu gösterilenin itiraz dilekçesinde bildirdiği itirazların iş bu davada incelenmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, ayrıca, davacı tarafın dava dilekçesinin 6 numaralı bendiyle, "taraflar arasındaki yazışmaları" delil olarak bildirdiği...