Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı borçludan 34,382.39 TL tutarında alacağı bulunduğu, taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunu ödememiş,. Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü müracaat edilmiş ,davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış davalı/borçlunun itirazı üzerine takip durmuş, Davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş; borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, Davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş, ancak kargo hizmetinin bedeli davalı ödenmemiş, hizmetin bedelini ödememesi kötü...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/720 Esas KARAR NO:2024/720
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/11/2023 KARAR TARİHİ:15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı borçludan 34,382.39 TL tutarında alacağı bulunduğu, taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunu ödememiş,. Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü müracaat edilmiş ,davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış davalı/borçlunun itirazı üzerine takip durmuş, Davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş; borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, Davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş, ancak kargo hizmetinin bedeli davalı ödenmemiş, hizmetin bedelini ödememesi kötü niyetli olduğu, davalı/borçluya verilen hizmetin likit olduğu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; davacı şirket tarafından davalıya kargo hizmeti verildiği ancak bu hizmet bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ...Limited Şirketi borçlu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 34.382,39 TL alacak için 05/05/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden alınan 10/06/2024 tarihli raporunda; ".. 6.1 İncelenen davacı şirkete ait 2020, 2021 ve 2022 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 6.2 Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.nin inceleme günü olan 20/03/2024 günü saat 15:10'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, 6.3 Davacı ... VE LTD. ŞTİ.nin taşıma sözleşmesine istinaden düzenlediği ondört (14) adet faturadan kayna...