DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflarınca davalı borçluya karşı Beyşehir İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçluya karşı yapılan takibin dayanağı 24.10.2023 tarihli, 587.913,30 TL tutarlı faturadan bakiye kalan 150.000,00 TL alacak olduğunu, her ne kadar davalı borçlu müvekkili şirkete hiçbir borcu olmadığını iddia etmekteyse de takip dayanağı fatura müvekkilinin alacaklı olduğunu ortaya koyduğunu, davalının takibe itirazının sadece müvekkilinin alacağına geç ulaşmasına sebep olmak,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflarınca davalı borçluya karşı Beyşehir İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçluya karşı yapılan takibin dayanağı 24.10.2023 tarihli, 587.913,30 TL tutarlı faturadan bakiye kalan 150.000,00 TL alacak olduğunu, her ne kadar davalı borçlu müvekkili şirkete hiçbir borcu olmadığını iddia etmekteyse de takip dayanağı fatura müvekkilinin alacaklı olduğunu ortaya koyduğunu, davalının takibe itirazının sadece müvekkilinin alacağına geç ulaşmasına sebep olmak, süreci uzatmak için yapılmış bir itiraz olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile Beyşehir İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; Davacının dava dilekçesinde takibin dayanağı olarak 24/10/2023 tarihli 587.913,30 TL tutar fatura alacağından bahsetmiş olduğunu, böyle bir borcunun söz konusu bile olmadığını, kendisinin karşı tarafa hiç bir borcu olmadığını, kendisinin davacı ile ekte sunmuş olduğu sözleşme, senet suretleri v.b. belgelerden de anlaşılacağı üzere daha önce ticari faaliyette bulunduğunu, bu ticari faaliyetleri neticesinde karşı tarafa olan borcunun tamamını yine ekte sunmuş olduğu banka sliplerinden de anlaşılacağı üzere karşı tarafa olan tüm borcunu davacıya ödediğini, buna rağmen davacı tamamen kötü niyetli bir şekilde bu ticari faaliyetleri alacak verecek meseleleri bittikten sonra ve bunun üzerinden takriben bir yıl geçtikten sonra tarafına e-fatura keserek haksız bir alacaktan bahisle alacak istediğini, karşı tarafın bahsetmiş olduğu gibi tarafına gönderilen takip dayanağında ki fatura borcunu asla ve asla kabul etmediğini, kendisinin söz konusu fatura da bahsedilen hiç bir hizmet bedelini davacıdan almadığını, bu nedenlerle itirazın ipilali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, hakkında başlatılan Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının iptalini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Fat...