DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 08.06.2021 tarihli ... nolu faturaya konu müvekkili şirkete ödenmemiş olduğundan Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu/davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete takibe konu faturaya dayalı 9.485,00 TL borcunun olduğunu ve bu borca ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu ifade ederek yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle davalının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 08.06.2021 tarihli ... nolu faturaya konu müvekkili şirkete ödenmemiş olduğundan Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu/davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete takibe konu faturaya dayalı 9.485,00 TL borcunun olduğunu ve bu borca ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu ifade ederek yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına ilişkin itirazının iptali ile takibin ferileri ile birlikte devamını, borca haksız olarak itiraz eden davalı/borçlunun % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise dava ve takibe konu fatura dolayısıyla davacının davalıdan bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Somut olayda; itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği bildirildiğine göre, mahkemece davacı alacaklıya tebliğ yapılmadığından 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı gözetilip, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı kabul edilerek, işin esası hakkında yapılacak yargılama sonucunda, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir. 2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, faturanın davalının BA-BS formlarında kayıtlı olduğu, davalının fatura bedelini ödediğini yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle ger...