Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/587 · K. 2025/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 K. 2025/94

E. 2023/587K. 2025/944 Şubat 2025
iadeitirazın iptalitazminatbedelin iadesiicra inkar tazminatıicra takibizilyetlikbilirkişi raporusözleşmenin feshiön incelemesatış bedelisatış sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluticari faaliyetuzlaşmayasal süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.08.2023 KARAR TARİHİ : 04.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, kimyasal ürün ticareti ile iştigal ettiğini, ticari faaliyetleri kapsamında, 27.01.2023 tarihinde davalı/borçlu şirket yetkilisi ---- ile yapılan görüşmelere istinaden ----- sayılı proforma fatura ile --- siparişi verdiğini ve işbu faturaya konu anlaşmaya konu bedelin %30 döviz avans ödemesi maddesine istinaden ---- Şubesi aracılığı ile davalı/borçlu firmaya 06.02.2023 tarihinde 12.000,00-USD ödeme gönderdiğini, Mahkemeye sunulmakta olan işbu belgelerden, davacı şirketin, talep etmiş olduğu siparişe ilişkin %30 döviz avans bedeli 12.000-USD'nin davalı/borçlu şirkete ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/587 KARAR NO : 2025/94

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.08.2023 KARAR TARİHİ : 04.02.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, kimyasal ürün ticareti ile iştigal ettiğini, ticari faaliyetleri kapsamında, 27.01.2023 tarihinde davalı/borçlu şirket yetkilisi ---- ile yapılan görüşmelere istinaden ----- sayılı proforma fatura ile --- siparişi verdiğini ve işbu faturaya konu anlaşmaya konu bedelin %30 döviz avans ödemesi maddesine istinaden ---- Şubesi aracılığı ile davalı/borçlu firmaya 06.02.2023 tarihinde 12.000,00-USD ödeme gönderdiğini, Mahkemeye sunulmakta olan işbu belgelerden, davacı şirketin, talep etmiş olduğu siparişe ilişkin %30 döviz avans bedeli 12.000-USD'nin davalı/borçlu şirkete ödendiğini, davalı/borçlu şirket yetkilisi dava dilekçesi ekinde sunulan yazışma örneğinden de görüleceği üzere, almış olduğu siparişi ile ilgili davacı şirkete bilgilendirmelerde bulunmakta ve bir an önce malları teslim etmeye uğraştığını, davalı borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz olarak, malın gümrüğe geldiği sabah keyfi bir şekilde malın siparişini iptal ettiğini ve davacı şirketin göndermiş olduğu 12.000,00-USD avans bedelini iade etmediğini, borçlu şirket ile yapılan anlaşmaya istinaden, sipariş edilen malın gümrüğe geldiği 05.05.2023 sabahı davalı/borçlu şirket yetkilisi acil bir şekilde ödemenin yapılmasını talep ettiğini ancak sözleşmede kur bedeli konusunda özel bir hüküm olmamasına rağmen davalı borçlunun haksız ve hukuken mesnetsiz olarak daha yüksek bir kur bedeli ile bakiyeyi talep edince arada uzlaşma sağlanamadığı için davalı borçlu şirket yetkilisi "Siparişi İptal Ettiğini" beyan ederek kendince sorunu sonlandırdığını ancak davacıdan aldığı 12.000,00-USD'yi iade etmeyeceğini beyan ettiğini ve bugüne kadar iade etmediğini, davalı/borçlu şirketin keyif olarak müvekkilinin parası iade etmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle; fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, endüstriyel kimyasallarla ilgili malzemelerin üretimi, satımı, ithalat ve ihracatı işi ile iştigal ettiğini, davacı şirketin de davalı şirketten bir kısım ürün sipariş ettiğini ve 06.02.2023 tarihinde ava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2023/501

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2024/1118

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2024/971

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/87 · K. 2024/592

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/589

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/514

16 Haziran 2023