Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/474 · K. 2022/643
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 K. 2022/643

E. 2022/474K. 2022/64327 Haziran 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesikamu hizmetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Gereği Düşünüldü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kurum arasında akdedilen sözleşme gereği keresteler satın alındığı ve bu keresteler ile gerekli yerlere belediye tarafından piknik masası, bank ve ahşap kulübe yapıldığını, müvekkili üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, ve sözleşmede belirtilen ifayı gerçekleştirdiğini, davalı kurumun ücreti ödememesi üzerine Adana Genel İcra Müdürlüğü nün 2022/ ... E. sayılı icra dosyasından davalı kurum hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz üzerine takibin durduğunu beyan etmekle, itirazın iptali takibin bu miktar üzerinden...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/474 Esas - 2022/643

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2022/643

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Gereği Düşünüldü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kurum arasında akdedilen sözleşme gereği keresteler satın alındığı ve bu keresteler ile gerekli yerlere belediye tarafından piknik masası, bank ve ahşap kulübe yapıldığını, müvekkili üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, ve sözleşmede belirtilen ifayı gerçekleştirdiğini, davalı kurumun ücreti ödememesi üzerine Adana Genel İcra Müdürlüğü nün 2022/ ... E. sayılı icra dosyasından davalı kurum hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz üzerine takibin durduğunu beyan etmekle, itirazın iptali takibin bu miktar üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'den aşağı olammak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kereste alış veriş sözleşmesinde borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğü nün 2022/ ... E. sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davanın açıldığı Taraflar arasındaki ihtilaf davalı ile yapılan sözleşmeye ilişkin davacı tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflardan davacının tacir olup davalının ise ... olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede emsal nitelikli Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2016/5445 -2017/4129 E K, 13. Hukuk Dairesinin 2016/5298-2017/8341 E K, 23.Hukuk Dairesinin 2017/808-2017/800 E K, 20. Hukuk Dairesinin 2017/246-2017/1100 E K ve 19 Hukuk Dairesinin 2013/1569 E 2013/2874 K sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılmıştır. Burada öncelikli olarak asliye ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi, davanın ticari niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2022/644

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/847 · K. 2022/652

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 · K. 2022/646

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2022/654

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2022/651

28 Haziran 2022