DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı dava dosyası Yetkisizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... A.Ş. arasında idare tarafından yapılan ihale neticesinde davacı şirketin davalıya kablo tedariki taahhüdünde bulunduğunu, ... tarafından taahhüt edilen kablo satışının teminatı olmak üzere davacı şirket tarafından kesin ve süresiz teminat mektubu verilmesi hususunda mutabakata varıldığını, bu itibarla ... tarafından, 22/12/2005 tarihli ... Bankası tarafından düzenlenmiş ... seri numaralı 5.190,00-Eski TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubu,...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/553 Esas - 2022/654 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/553 Esas KARAR NO : 2022/654
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ...
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı dava dosyası Yetkisizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... A.Ş. arasında idare tarafından yapılan ihale neticesinde davacı şirketin davalıya kablo tedariki taahhüdünde bulunduğunu, ... tarafından taahhüt edilen kablo satışının teminatı olmak üzere davacı şirket tarafından kesin ve süresiz teminat mektubu verilmesi hususunda mutabakata varıldığını, bu itibarla ... tarafından, 22/12/2005 tarihli ... Bankası tarafından düzenlenmiş ... seri numaralı 5.190,00-Eski TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubu, 23/12/2005 tarihli ... Bankası tarafından düzenlenmiş ... seri numaralı 12.200,00-Eski TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubu süresi içerisinde ...'a sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin sona ermesiyle birlikte kablo temini taahhüdünün teminatı olması amacıyla düzenlenen banka teminat mektuplarının kullanılabilmesi için gerekli koşullarında ortadan kalktığını, bankanın teminat mektuplarının kullanım amacı kalmamış olması nedeniyle davaya konu teminat mektuplarının taraflarına iadesi için davalı şirkete sayısız defa başvurulduğunu ancak iş bu dava tarihine kadar taraflarına teminat mektuplarının iadesinin gerçekleşmediğini, aradan geçen 16 yılda banka teminat mektuplarının iade edilmemiş olmasının ticari hayatın işleyişi ve hukuken kabul edilemeyeceği, iş bu davanın teminat mektuplarının iptali istemine ilişkin olduğunu, iş bu talebin banka mektuplarının ... edildiği bankaya da yöneltilmesi gerektiğini, hukuki ve ticari işlevi ortadan kalkmış olan ... Bankası tarafından verilmiş 22/12/2005 tarihli, ... seri numaralı, 5.190,00-Eski TL bedelli, 23/12/2005 tarihli, ... seri numaralı, 12.200,00-Eski TL bedelli teminat mektuplarının iptalini, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, şirket merkezinin Adana olduğunu, müvekkili şirketin dağıtım bölgesini Adana, Mersin, Osmaniye, Kilis, Gaziantep, Hatay illerinin oluşturduğunu, bu iller için imzalanan sözleşmeler için belirlenen yetkili yer mahkemesinin de dağıtım bölgeleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerekt...