DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;- 18.07.2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaya konumunda olan müvekkilinin ağır yaralandığını, Kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı ticari taksi sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, Davalıya yapılan başvuru sonrası yapılan 1.597 TL ödemenin gerçek zararı yansıtmadığını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın , başvuru tarihini müteakip 8.iş günü bitimi tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, davacı vekili tarafından...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/4 Esas - 2022/587
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2018/4 Esas KARAR NO : 2022/587
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VELİLER : ... VE ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;- 18.07.2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaya konumunda olan müvekkilinin ağır yaralandığını, Kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı ticari taksi sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, Davalıya yapılan başvuru sonrası yapılan 1.597 TL ödemenin gerçek zararı yansıtmadığını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın , başvuru tarihini müteakip 8.iş günü bitimi tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, davacı vekili tarafından kalıcı iş göremezliğe yönelik maddi tazminat talebini 265.773,34 TL ye arttırmıştır. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle ; Başvuru üzerine 07.11.2017 tarihinde 1.597,00 TL ödeme yapıldığını , yükümlüğünü yerine getirildiğini , davanın ödeme sebebiyle reddi gerektiği, Sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, Davcının 6 yaşında olması sebebiyle geçici iş göremezlik tazminatı isteyemeyeceğini, Davanın haksiz fiilden kaynaklanması sebebiyle ticari faiz istenemeyeceğini , ödeme yapılması sebebiyle de temerrütten bahsedilemeceğini, Netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Dosya arasına alınan Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; ...'ın mağdur , ...'ın müşteki , ...'in şüpheli olduğu , taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan soruşturma yürütüldüğü , şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Mahkemenize sunulan 19.06.2018 tarihli kusur raporu ile: Yaya ..., yolun karşısına geçişini yaya veya okul geçidi gibi alanlardan yapmış ise veya kavşak giriş ve çıkışından geçtiğinin tespiti halinde kusurunun olmadığı, Sürücü ...'in yaya-okul geçidi var ise veya kavşak giriş-çıkışı var ise %100 Kusurlu olacağı, Kaza mahallinde yaya-okul geçidi veya kavşak giriş çıkışının olmaması halinde yaya ...'in %100 .Kusurlu olacağı ...'in aracında hasar durumunun yüksek olması halinde kusurunun %30 olacağı , hasarın az olması halinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatini bildirildiği görülmüştür. Talimat sonrası Keşif ile alınan 16.01.2019 tarihli kusur raporu ile: ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in ters yönde hareket etmesi sebeiyle %75 oranında ...