Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/141 · K. 2025/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 K. 2025/22

E. 2022/141K. 2025/2216 Ocak 2025
abonelik sözleşmesiiadehizmet sözleşmesibilirkişi raporubedel tahsilialacağın tahsilialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket -----------Ş. ile Davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım 2020 tarihli faturaların ödemesinin yapılmadığı, Davalı şirketten borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alınamadığı, --------Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinde doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen "6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu" hükmü uyarınca dava şartı olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/141 Esas KARAR NO: 2025/22 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket -----------Ş. ile Davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım 2020 tarihli faturaların ödemesinin yapılmadığı, Davalı şirketten borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alınamadığı, --------Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinde doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen "6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu" hükmü uyarınca dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığı, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığı, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğu, Yukarıda açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesi gerektiği tüm bu deliller neticesinde davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gittiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalıya telekomünikasyon hizmeti verilip verilmediği, hizmet verilmiş ise davacının davalıdan faturalara dayalı alacağının olup olmadığı, varsa bedelinin araştırılması gerektiği anlaşıldı. Dosya rapor düzenlenmesi içen alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Teknik Bilirkişi Raporunda; Dosya kapsamında taraflar arasında düzenlenen 26.07.2016 tarihli bir ---------- Sözleşmesi bulunduğu; aynı tarihte, -------- ve ----------- nolu ---------- hatlarının aktif edilmesiyle ilgili Toplu Aktivasyon Formu ile ----------- İndirim Kampanya Taahhütnamesi düzenlendiği görülmüştür.---------- İndirim Kampanya Taahhütnamesi kapsamında; ---------- ve --------- nolu hatlar için ------------ tarifesinin uygulanacağı, 12 aylık taahhüt süresince tarife bedeli üzerinden %25 indirim uygulanacağı, telefon hatlarının başka bir kampanyaya dahil olamayacağı, tarife değişikliği yapılamayacağı, taahhütün süresinden önce bozulması durumunda ceza bedeli uygulanacağı koşullarının bulunduğu; taahhütnameye göre ---------- tarifesi normal paket ücretinin 73,34 TL, %25 indirimli paket ücretinin 55 TL ve uygulanan aylık indirim tutarının 18,34 TL olduğu görülmüştür. Dosya kapsamında sunulan 3 adet faturanın ---------- ve --------- nolu telefon hatlarının kullanımına ait olmadığı, abonelik tarihleri 2020 yılı olan ---------- olan 8 farklı numaraya ait olduğu görülmüşt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2023/1041

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2023/1044

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2025/568

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2022/869

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/831

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2023/166

16 Şubat 2023