Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/194 · K. 2025/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 K. 2025/169

E. 2025/194K. 2025/1695 Mart 2025
alacağın tahsiliitirazın iptaliicra takibiçekişmesiz yargı işikira bedelitazminaticra inkar tazminatıkira sözleşmesigörevli mahkemeiptal davasıyetkili mahkemebaşvurunun reddiistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2025 KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde "Müvekkil şirket, davalı ile ticari ilişkisi sebebiyle fatura kesmiş olup bu fatura dilekçe ekinde yer almaktadır. Müvekkil ile davalı şirket arasında gerçekleşmiş olan ticari iş ilişkisine istinaden müvekkil 07.08.2024 tarihli faturayı kesmiş olup davalı itirazında, gerçekleşmiş olan ticareti inkar etmemiş ancak davalı şirket müvekkile ödenmesi gereken tutarın ödemesini gerçekleştirmemiştir. Müvekkil şirketin gerçekleşen işe istinaden alamadığı ödemesine ilişkin olarak başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup işbu dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/194 Esas KARAR NO: 2025/169 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2025 KARAR TARİHİ: 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde "Müvekkil şirket, davalı ile ticari ilişkisi sebebiyle fatura kesmiş olup bu fatura dilekçe ekinde yer almaktadır. Müvekkil ile davalı şirket arasında gerçekleşmiş olan ticari iş ilişkisine istinaden müvekkil 07.08.2024 tarihli faturayı kesmiş olup davalı itirazında, gerçekleşmiş olan ticareti inkar etmemiş ancak davalı şirket müvekkile ödenmesi gereken tutarın ödemesini gerçekleştirmemiştir. Müvekkil şirketin gerçekleşen işe istinaden alamadığı ödemesine ilişkin olarak başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup işbu dava konusu tutara davalı şirketin itirazları mesnetsiz olmakla birlikte iptali gerekmektedir. Davalı borçlunun ödemeyi yerine getirmemesinden dolayı müvekkil defalarca davalı şirket ile görüşmüş, daha sonrası için ödeme sözü verilen tarihleri dahi beklemiş ise de davalı şirket sözlerine riayet etmemiştir. Müvekkil şirket, en son ödeme yapılmazsa işleyecek faiz ve masraflarda dahil olmak üzere yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. Ancak her seferinde çeşitli bahaneler sunularak ödemeden imtina edilmiştir. Borçlu bu bildirimlere karşı herhangi bir itirazda da bulunmamış hatta anlaşma zemini yaratmıştır. Akabinde 169.200,00 -TL (Faiz ve Masraflar Hariç Olmak Üzere) meblağlı müvekkil Şirketin alacağının tahsili için ------------ İcra Müdürlüğü ------------ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak 03.10.2024 tarihinde borçlu tarafından, asıl alacağa, faize, masraf ve sair tüm ferilerine itirazda bulunulmak suretiyle takibin durdurulması talep edilmiştir. Davalı borçlu tarafından yapılan itirazın, iptali için 30/10/2024 tarihinde Zorunlu Arabuluculuk başvurusu yapılmış olup yapılan görüşmeler tarafların anlaşamaması neticesi ile sonuçlanmış ve anlaşmama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk süreci tamamlanmıştır. Takibe konu alacak, müvekkil Şirket ile davalı Şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olup davalı borçlunun itirazı tamamen haksız, kötü niyetli ve alacağımızın tahsilini uzatmaya yöneliktir. Nitekim Sayın Mahkemece ilgili evraklar incelendiğinde itirazın hiçbir kanuni mesnedi olmadığıve davalı borçlunun itirazının haksızlığı kolayca tespit edilebilecektir. Öncelikle söz konusu borç bir faturaya dayalı olduğu için likit bir alacaktan kaynaklanmaktadır ve muacceldir. Yine de yukarıda belirtildiği üzere davalı borçluya ödemenin gerçekleşmesi konusunda bildirimlerde bulunulmuş, aksi halde hukuki yollara başvurulacağı açıkça belirtilmiştir. Borçlu, müvekkile bir borcu olmadığını beyan ederek, sadece bu beyanla borcun tamamına itiraz etmiştir. Süresinde yapılan itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2025/184

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/466

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/535 · K. 2025/531

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2025/88

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/6 · K. 2025/6

6 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1067 · K. 2025/1006

24 Kasım 2025