Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı alt işverenler nezdinde .....tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi .....çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve en son yüklenici firma olan .....Tic. Ltd. Şti.-...... Şti. tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, müvekkil tarafından iş akdi sona eren dava dışı işçiye ..... tarihinde 44.366,23 TL kıdem tazminatı ve TİS farkı ödendiğini, ayrıca 339,32 TL damga vergisi ödendiğini, yapılan bu ödemelerden davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu, dava dışı .....'in iş akdinin en son alt işveren tarafından sona erdirilmiş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı alt işverenler nezdinde .....tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi .....çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve en son yüklenici firma olan .....Tic. Ltd. Şti.-...... Şti. tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, müvekkil tarafından iş akdi sona eren dava dışı işçiye ..... tarihinde 44.366,23 TL kıdem tazminatı ve TİS farkı ödendiğini, ayrıca 339,32 TL damga vergisi ödendiğini, yapılan bu ödemelerden davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu, dava dışı .....'in iş akdinin en son alt işveren tarafından sona erdirilmiş olması nedeniyle Diyarbakır .....İş Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden açılan işe iade davasında verilen işe iade kararının kesinleşmesi üzerine mahkeme kararında hüküm altına alınan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine istinaden müvekkili tarafından .....tarihinde mahkeme vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra vekalet ücreti ile icra giderleri karşılığı toplam 14.353,25 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerinde işçinin iş akdine son veren ve işe iade davası açılmasına sebebiyet veren davalılar.....Tic. Ltd. Şti.-..... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı ve TİS farkından kaynaklı ödeme ve damga vergisinden davalıların dav dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden miktarların, işe batlatmaması kararına istinaden başlatılan icra takibi sonucu ödenen bedelin davalı en son yüklenici olan.....Tic. Ltd. Şti.-..... Ltd. Şti.'den rücuen tahsilini istemiştir. Davalı ..... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili, dava dışı işçinin farklı işverenler nezdindeki tüm çalışmasının davacı kamu kurumunda geçtiğini, feshe konu tasfiyenin sorumluluğunun da asıl işveren kamu kurumu olan davacıda olduğunu, 6552 sayılı yasa ile 4857 sayılı yasada yapılan değişiklikler sonrası kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, izin, fazla mesai ve genel tatil alacakları yönünden yüklenici şirketin hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, tüm tazminat ve ücret alacaklarından ilgili kamu kurum ve kuruluşu tek başına sorumlu olduğunu, nitekim yapılan yasal değişiklik ile kıdem tazminatının ihale maliyetinin içinde olmadığı yasa koyucu tarafından kabul edilmiş olup yasanın gerekçesinin de bunu açıkça izah etmekte oldu...