Davacı vekili 14/03/2022 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine menfi tespit icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davalıların davacı hakkında 07/01/2022 tarihinde Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile 1.100.000,00 TL'lik icra takibi başlattığını, icra takibine konu dayanak senetlerin hukuken geçerli olmadığını, davacının ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, buna bağlı olarak davalı bankaya da borçlu olmadığını, davacı ...'a 30.12.2020 tarihinde 113.500,57 TL'ye kredi garanti fonu kefaletiyle kefil olduğunu, kullandığı kefaletinden dolayı banka tarafından çağrılarak yapılandırma işlemleri için davalı banka şubesine gittiğini, banka ile yapılan görüşmede davacıya bir kısım evraklar imzalatıldığını, sonradan icra takibi ile birlikte öğrendiği 30.05.2017 tanzim, 30.12.2021 vade tarihli 500.000 TL bedelli...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/443 Esas - 2022/584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/443 KARAR NO : 2022/584 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... Anonim Şirketi - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacı vekili 14/03/2022 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine menfi tespit icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davalıların davacı hakkında 07/01/2022 tarihinde Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile 1.100.000,00 TL'lik icra takibi başlattığını, icra takibine konu dayanak senetlerin hukuken geçerli olmadığını, davacının ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, buna bağlı olarak davalı bankaya da borçlu olmadığını, davacı ...'a 30.12.2020 tarihinde 113.500,57 TL'ye kredi garanti fonu kefaletiyle kefil olduğunu, kullandığı kefaletinden dolayı banka tarafından çağrılarak yapılandırma işlemleri için davalı banka şubesine gittiğini, banka ile yapılan görüşmede davacıya bir kısım evraklar imzalatıldığını, sonradan icra takibi ile birlikte öğrendiği 30.05.2017 tanzim, 30.12.2021 vade tarihli 500.000 TL bedelli bono ve 16.08.2019 tanzim, 30.12.2021 vade tarihli 750.000 TL bononun da imzalatıldığını, bahsedilen senetlerin yapılandırma işlemiyle ilgili belgeler gibi sunularak imzalatıldığını, davalı ... tarafından ciro edilen senetlerin banka tarafından icra takibine koyularak davacının toplamda 1.250.000,00 TL borçlandırıldığını, davalılar ile davacı arasında mevcut ve geçerli bir senet bulunmadığının tespitine, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararın yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalılardan alınarak davacıya verilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. II-DELİLLER VE GEREKÇE Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı 15.12.2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığından dosyanın ihtisas mahkemesi olarak görevli Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M
Dosyanın ihtisas mahkemesi olarak görevli olan Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...