Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/832 · K. 2025/62
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 K. 2025/62

E. 2023/832K. 2025/624 Şubat 2025
menfi tespiticra takibitespit davasıispat yüküistirdattazminatkambiyo senedihacizbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına takibe konu edilen çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, imzasının taklit edildiğini, zira çek koçanlarının çalınmış olduğunu ve buna ilişkin olarak da Antalya CBS'nin .../... soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına karar verilerek vekalet ücretinin ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/832 KARAR NO : 2025/62

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına takibe konu edilen çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, imzasının taklit edildiğini, zira çek koçanlarının çalınmış olduğunu ve buna ilişkin olarak da Antalya CBS'nin .../... soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına karar verilerek vekalet ücretinin ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu çek yönünden davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... olduğu, borçluların ... ve davalı ... olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak faizi olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili talebi ile Kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... Şubesine ait ... tarih ... seri nolu ... TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına konu çek aslı, davacıya ait imza örnekleri toplanmış Adli Tıp Kurumunca imza incelemesi yaptırılmıştır. Adli Tıp Kurumu ... tarihli raporunda sonuç olarak; "inceleme konusu çekte sol üst tarafta atılı basit tersimli düzeltme imzası ve basit tersimli keşideci imzası ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olmadığı" sonuç ve kanaate varmıştır. Uyuşmazlık; takip konusu çekteki imzanın davacı ...'e ait olup olmadığının tespiti ile, davacının borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/816 · K. 2025/414

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2023/776

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/11 · K. 2025/57

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2025/11

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2023/321

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/272

2 Nisan 2024