Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresi altındaki davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araçla davacının maliki olduğu,... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ... ilçesi ... mahallesi ... isimil ... istikametinde bulunan yan yolda seyir halinde iken şerit ihlali yaparak ve yüksek süratle çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay sonrasında Jandarma'nın ifade için araç malikini çağırdığı ve fakat araç malikinin yerine aracı kullandığını ... isimli kişinin geldiğini, kaza nedeni ile aracın değer kaybettiğini, yine davacının şahıs şirketi olduğunu kaza yapan araçtan günlük ... TL'ye varan satış yapıldığını ve ortalama ... TL kar elde edildiğini, aracın 40 gün serviste...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/492 KARAR NO : 2025/61
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresi altındaki davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araçla davacının maliki olduğu,... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ... ilçesi ... mahallesi ... isimil ... istikametinde bulunan yan yolda seyir halinde iken şerit ihlali yaparak ve yüksek süratle çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay sonrasında Jandarma'nın ifade için araç malikini çağırdığı ve fakat araç malikinin yerine aracı kullandığını ... isimli kişinin geldiğini, kaza nedeni ile aracın değer kaybettiğini, yine davacının şahıs şirketi olduğunu kaza yapan araçtan günlük ... TL'ye varan satış yapıldığını ve ortalama ... TL kar elde edildiğini, aracın 40 gün serviste kaldığını bu süre zarfında kar elde edemediğini, belirterek araçtaki değer kaybının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müşterek ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, mahrum kalınan karın ise davalı ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesi gerektiğini, davada miktar belirtilmediğini bu hali ile belirsiz alacak davasının açılmasının mümkün olmadığını, davalının ... tarihinde ... plakalı aracı kullanırken davacının aracının aniden önüne çıkması nedeni ile fren yapmasına rağmen duramayarak çarptığını, olayın heyecanı ile oradan ayrıldığını, daha sonra kendi isteği ile karakola gidip ifade verdiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak, hasar tarihi ve Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru tarihlerinin dikkate alınarak Zamanaşımı hususunun dikkate alınması gerektiğini, davaya konu edilen Trafik poliçesinin araç başına teminat limiti kaza tarihi itibari ile ... TL olduğunu, davalı şirket yönünden temerrüt oluşmadığını bu sebeple faiz başlangıç tarihinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan değer kaybı ve kazanç kaybının ödetilmesi istemine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müze...