DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile müvekkiline ait .....plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı .....%100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle hasar gören müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu gibi orijinal parça yerine yan sanayi parça kullanılması nedeniyle aradaki fark ile tedarikçi firmaya yapılan iskonto nedeniyle oluşan farktan kaynaklı hasar fark bedelinin ödenmesi gerektiğini ayrıca aracın onarımı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile müvekkiline ait .....plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı .....%100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle hasar gören müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu gibi orijinal parça yerine yan sanayi parça kullanılması nedeniyle aradaki fark ile tedarikçi firmaya yapılan iskonto nedeniyle oluşan farktan kaynaklı hasar fark bedelinin ödenmesi gerektiğini ayrıca aracın onarımı aşamasında müvekkilinin araçtan yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin .....tarihinde yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hasar fark bedelinin davalılar müştereken ve müteselsilen 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı .....kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, .....tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu hasar fark bedeli yönünden 21.499,65 TL'na, değer kaybı yönünden 30.164,10 TL'na ve araç mahrumiyet bedeli yönünden 11.000,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi, davacı tarafından başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın hasar onarımı için servise 33.500,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından hasar onarımı için ekstra bir ödeme yapılmadığından davacının ödeme talep edemeyeceğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının zararı karşılandığından davacının bakiye tazminat talep edemeyeceğini, aksi halde yedek parça işçilik bedellerini iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybının ZMMS genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, araç kiralama bedelinin poliçe teminatına dahil olmadığını, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ödemeye dair dekont ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kazada kusur durumu ve hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tespiti yönünden trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı davalı ZMMS sigorta şirketi ile sürücüye yöneltilmiş, kaza nedeniyle hasara uğraya...