Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davacı vekili ... plakalı davacı adına kayıtlı biçerdöverin 09.09.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu nedenle aracın perte çıktığını, aracın genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı şirkette kasko sigortasının olduğunu, başvuru yapılmasına karşın ödeme talebinin reddedildiğini bildirerek 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile 310.356,32 TL ye dava değerini arttırmıştır. DELİLLER: Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen ön rapora göre; Dosyada ... plakalı, 2013 model, ... marka, ..., hasarı gösteren hasar ekspertiz raporunun olmadığı anlaşılmıştır. Dosyada ... plakalı aracın hasarlı halini gösteren fotoğraflar...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2022/563
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davacı vekili ... plakalı davacı adına kayıtlı biçerdöverin 09.09.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu nedenle aracın perte çıktığını, aracın genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı şirkette kasko sigortasının olduğunu, başvuru yapılmasına karşın ödeme talebinin reddedildiğini bildirerek 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile 310.356,32 TL ye dava değerini arttırmıştır. DELİLLER: Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen ön rapora göre; Dosyada ... plakalı, 2013 model, ... marka, ..., hasarı gösteren hasar ekspertiz raporunun olmadığı anlaşılmıştır. Dosyada ... plakalı aracın hasarlı halini gösteren fotoğraflar mevcuttur. arafımdan dosyada bulunan fotoğraflar incelendiğinde, kaza nedeniyle, söz konusu aracın, üst kaporta ve mekanik aksamlarını etkileyen hasarlar oluştuğu görülmüştür. Traktörün tüm tekerleklerinin sökülü olarak durduğu görülmüştür. Dosyada hasar dosyası bulunmadığından, aracın hasarının tam olarak tespit edilemediği bu nedenle aracın pert-total edilip edilemeyeceği konusu hakkında bir fikir oluşamamıştır. Tarafımızdan denetime elverişli bilirkişi raporunun tamamlanabilmesi için Yüce Mahkemece, davalı taraf olan ... A.Ş. firmasına müzekkere yazılarak, dava konusu biçerdöverin hasarının tespit edildiği ekspertiz raporunun istenmesi gerekliliği hasıl olmuştur şeklinde rapor sunmuştur. Mahkememizce davaya konu biçer döver üzerinde keşif yapılması amacı ile yazılan talimat üzerine düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Tespite/davaya konu aracın/bicerdöverin onarımının mümkün olduğu. Ancak, hasar durumunun ağır olması neticesi, onarımının/tamir edilmesinin ekonomik olmayacağı. Hasarlı şekli satılmasının, hurdaya ayrılmasının elzem olduğu, davaya konü biçerdöverde ve dava konusu trafik kazası sonucunda meydana gelen gerçek hasar miktarının; 275.000,00 TL olacağı, davaya konu biçerdöverin, davalı ....'nin uhdesinde kalması halinde, davacı ... ...'ın, davalı ....'den talep edebileceği tazminat miktarının; 275.000,00-25.000,00x 250.000,00 TL olacağı bildirilmiştir. Dosya talimat mahkemesinden döndükten sonra Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen rapora göre; Davaya konu olan biçerdöverde, meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan hasarın dava tarihi itibarı ile revize edilen miktarı olan 310.356,32 TL.nin kasko s...