Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, sattığı taşınmaza dair ödemelerin bir kısmını çek olarak aldığını, çeklerin ikisini ciro etmeden düşürmek/çaldırmak suretiyle zayi ettiğini, ----Şubesi'ne ait ,----- çek numaralı, ---- keşide yerli,-----keşideli, ----. Lehtarlı, ----- cirantalı, 30.01.2022 ödeme tarihli, 125.000 TL bedelli, ---- Şubesi'ne ait, ----- çek numaralı, ---- keşide yerli, ----- cirantalı, 30.02.2022 ödeme tarihli, 125.000 TL bedelli çekler ile ilgili olarak ---- Cumhuriyet Başsavcılığı---- sayılı soruşturma ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- esas sayılı dosya ile iptal davası açıldığını, İş bu dava ve soruşturma devam ederken çeklerden birinin davalı tarafından ----İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/324 KARAR NO : 2025/100
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, sattığı taşınmaza dair ödemelerin bir kısmını çek olarak aldığını, çeklerin ikisini ciro etmeden düşürmek/çaldırmak suretiyle zayi ettiğini, ----Şubesi'ne ait ,----- çek numaralı, ---- keşide yerli,-----keşideli, ----. Lehtarlı, ----- cirantalı, 30.01.2022 ödeme tarihli, 125.000 TL bedelli, ---- Şubesi'ne ait, ----- çek numaralı, ---- keşide yerli, ----- cirantalı, 30.02.2022 ödeme tarihli, 125.000 TL bedelli çekler ile ilgili olarak ---- Cumhuriyet Başsavcılığı---- sayılı soruşturma ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- esas sayılı dosya ile iptal davası açıldığını, İş bu dava ve soruşturma devam ederken çeklerden birinin davalı tarafından ----İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, çek incelendiğinde davacının rızası hilafına ele geçirilen çeke, davacının çeki aldığı cirantadan sonra gelmek üzere, ----- adına sahte ciro oluşturularak davalı tarafından işleme konulduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine yeniden ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --- sayılı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Yine ---- firması tarafından çekle ilgili ----- İcra Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunulduğunu, ayrıca ----- Cumhuriyet Başsavcılığına ---- soruşturma sayılı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının davalı ile hiçbir ticari bağı olmadığını, davalının hukuki temeli olmayan bir şekilde ele geçirdiği çeke istinaden takip yapıp kendi yararına davacı zararına hareketle hem suç işlemekte hem de haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, takibe konulan çekle ilgili gerek ------ tarafından, gerekse diğer cirantalar tarafından yapılan itirazlar nedeniyle yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın yetkili yere gönderilmesine karar verildiğini, davacının sattığı taşınmaza ilişkin ödeme olarak aldığı çekin yasal hamili olduğunu, davalının ise davacının rızası hilafına elinden çıkan çeki ele geçirdiğini, haksız yere elinde bulundurduğunu, hiçbir hukuki nedeni olmadığı halde tasarrufta bulunduğunu ve tahsil çabasına giriştiğini, hali hazırda ---- İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyasına istinaden icra dairesi kasasında olan çekin davacıya ait olup iadesi gerektiğini savunarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacının davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile ----- çek numaralı ---- keşide yerli ----. keşideli ----- cirantalı,30.01.2022 ödeme tarihli 125.000 TL bedelli çekin istirdadına, çek---- İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyasına istinaden kasada olduğundan, buradan celbi ile emanet kasaya alınmasına, sonuçta davacıya iadesine, çek bedeli tahsil edilmiş ise çek bed...