Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/219 · K. 2025/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 K. 2025/87

E. 2024/219K. 2025/874 Şubat 2025
istirdatbilirkişi raporuiademenfi tespitbedelin iadesisatış sözleşmesibozma kararıeksik incelemeihtirazi kayıtistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.10.2020 son ödeme tarihli, 7.234,79 TL ve 18.149,33 TL bedelli iki adet kaçak elektrik kullanılma gerekçesiyle kesilen ceza faturası ile hukuka aykırı borç yüklendiğini ve zorla ödettirildiğini, 15.08.2020 tarihinde iş yerinin açılması esnasında elektrik sayacının çalışmadığını fark edilerek davalı şirkete bildirildiğini, 24.08.2020 tarihinde Şirketin personelleri tarafından sahaya gelindiğini, gelen personellerin saati değiştirdikten sonra tutanak tutup, elektrik saatini ve panosunu mühür altına alıp hiçbir açıklama yapmadan gittiklerini, geldiklerinde sayacı değiştirerek kaçak kullanım olmadığını, sayaç arızası bulunduğu beyan ettiklerini, ilk endeks tutanağında bunun ... nolu 15.08.2020 tarihli abone dilekçesine istinaden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/219 Esas KARAR NO :2025/87

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.10.2020 son ödeme tarihli, 7.234,79 TL ve 18.149,33 TL bedelli iki adet kaçak elektrik kullanılma gerekçesiyle kesilen ceza faturası ile hukuka aykırı borç yüklendiğini ve zorla ödettirildiğini, 15.08.2020 tarihinde iş yerinin açılması esnasında elektrik sayacının çalışmadığını fark edilerek davalı şirkete bildirildiğini, 24.08.2020 tarihinde Şirketin personelleri tarafından sahaya gelindiğini, gelen personellerin saati değiştirdikten sonra tutanak tutup, elektrik saatini ve panosunu mühür altına alıp hiçbir açıklama yapmadan gittiklerini, geldiklerinde sayacı değiştirerek kaçak kullanım olmadığını, sayaç arızası bulunduğu beyan ettiklerini, ilk endeks tutanağında bunun ... nolu 15.08.2020 tarihli abone dilekçesine istinaden gidildiğini, enerji altında görüntü olmayan sayaç laboratuvara gönderildiğini, ölçü kontrol edilerek panonun mühürlendiğini, eksik tüketim için bilginize.'' şeklinde yazıldığı, 27.08.2020 tarihinde bu kez kaçak elektrik kullanıldığı yönünde tespit yapıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (EPTHY) 14.maddesi uyarınca sayacın tüketimlerinde hata olmasında yapılacak işlemlerin açıklandığını, 27.08.2020 tarihinde kendilerinin iş yerinde olmadığı bir anda gelen personellerin daha önce kendilerinin vurduğu mühürü kaldırarak elektrik sayacında kaçak elektrik tespit ettiklerini bu sebeple iki ayrı kaçak elektrik faturası çıkarıp bunu tutanağa geçirdiklerini, herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, 02.11.2020 tarihinde davalı Şirketin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle kesilen cezanın ödenmemesi sebebiyle elektriği kesmeye geldiklerinde öğrenildiğini, ticari işletmesinin elektriğinin kesilmesi büyük bir maddi kayıp oluşturacağından ödeme yapıldığını, Yargıtay emsal kararları (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/1219 E. 2017/12514 K.) doğrultusunda sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi kabul edilebileceği hüküm altına alındığını, 24.08.2020 tarihinde sayacı değiştirilmişken 27.08.2020 kaçak elektrik tüketimi bulunamayacağını, olsa da sadece 3 günlük dönemi ihtiva edebileceğini, sayaca da müdahale edilmediğini, davalının el konulan sayaç üzerinde oynama yapmadığını kanıtlayabilecek delilleri sunmanın mümkün olmadığını, tek delil geçmiş aylara ait faturaları olduğunu, Ekim ve Kasım aylarına ait faturalar aylık kullanım miktarını ve bedelini gösterdiğini, geçmişte ödeme yaptığı bedellerin ne denli olağan ve sayaç üzerinde oynama yapılmasını gerektirmeyecek düzeyde olduğunu kanıtlandığını, Ekim ve Kasım aylarına ait faturalarda sayaç değişikliği nedeniyle gelen tutar 831,68 TL olduğunu, bilgilendirmede de ayrıca belirtildiğini, Sayacın Yönetmeliğin 14.maddesi (b) (2) bendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 78

II. Borçlanılmamış edimin ifası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2023/368

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2024/483

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2024/632

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2024/233

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2023/756

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2024/584

22 Ekim 2024