Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/683 · K. 2023/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 K. 2023/756

E. 2023/683K. 2023/75615 Kasım 2023
menfi tespitgörevli mahkemetespit davasıçekişmesiz yargı işiticari faaliyetticaret siciline tescilistinaf yolubedel tespitiicra takibibedel tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum personelince 04.04.2023 tarih, saat 13:15 gibi ... Seri sıra nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile ... Mh. ... Sk.N: ... K:4 Kağıthane adresinde davalı yanca şahsına tahsis edilen ... hizmet nolu tüketim noktasına ait aboneliğinin devam ettiği ve aboneliğinin devamına istinaden davalının kaçak ekiplerince ...fazlarının şönt atılması suretiyle adına cezai işlem uygulandığını, çıkan bu bedelin tahsili amaçlı enerjisini kesip tarafını sürekli mağdur ettiğini, davalı tarafından alınan kaçak tüketim 1.faturasında 347 günlük, 2.ek faturasında 18 gün olarak hatalı alındığını, hatanın düzeltilmesi amaçlı davalı yanca incelemenin yapılmadığını, oysa dava konusu işletmeye ilişkin bir takım mal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/683 Esas KARAR NO : 2023/756 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum personelince 04.04.2023 tarih, saat 13:15 gibi ... Seri sıra nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile ... Mh. ... Sk.N: ... K:4 Kağıthane adresinde davalı yanca şahsına tahsis edilen ... hizmet nolu tüketim noktasına ait aboneliğinin devam ettiği ve aboneliğinin devamına istinaden davalının kaçak ekiplerince ...fazlarının şönt atılması suretiyle adına cezai işlem uygulandığını, çıkan bu bedelin tahsili amaçlı enerjisini kesip tarafını sürekli mağdur ettiğini, davalı tarafından alınan kaçak tüketim 1.faturasında 347 günlük, 2.ek faturasında 18 gün olarak hatalı alındığını, hatanın düzeltilmesi amaçlı davalı yanca incelemenin yapılmadığını, oysa dava konusu işletmeye ilişkin bir takım mal alımı yaptığı alınan mallar ile alakalı tekstil depolama alanı olarak kullandığı bu işletmeyi 23.03.2023 tarihinde ticari faaliyetine başladığını, davalının tutmuş bulunduğu kaçak zaptının ise 04.04.2023 tarihi olup 12 günlük kaçak tüketim faturası tahakkuku çıkartması gerekirken 1.ci faturada 347 günlük, 2.ci faturada ise 18 günlük geriye dönük fatura çıkartmasının hatalı bir tahakkuk nedeni olduğunu, oysa EPDK Enerji Biyasası düzenleme kurumu tarafından ön görülen Kanun Maddeleri gereğince enerji kullanıcısının inandırıcı bilgi belgelerini sunmakla hükümlü olup davalı yanca sunulan belgeler ışığı doğrultusunda tespit edilen alet ve cihazların tutanak ile aynı gün tespiti halinde kullanıcının ibraz ettiği bulgu ve belgelerin doğrultusunda tahakkuk işleminin yapılacağı hükmü yazmakta olduğundan dolayı söz konusu bu kaçak tüketim faturasına ilişkin açmış bulunduğu bu menfi tespit davası ile borcun miktarının tespiti mümkün olacağından, kendisinin dava konusu iş yerinde ise ticari faaliyetinin devamı söz konusu olduğundan, davalının sahsına tahsis etmiş bulunduğu ... hizmet nolu iş yerinde buzdolaplarının bulunduğu elektriğin ise temel ihtiyaç oluşu sebebiyle işletmelerinde ticari çalışmalarının devamı söz konusu olduğu, yargılamanın uzamasıyla telafisi güç zararlar doğabilmesi ihtimaline binaen dava değeri 3.928,00 TL teminat veya terminatsız olarak ... hizmet sayılı iş yerine tedbiren elektrik verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın türü bakımından menfi tespit davası olduğunu, belirsiz alacak yada kısmi dava şeklinde açılmasının usulen mümkün olmadığını, bu tür davalarda davacının hangi icra dosyasından kaynaklanan borçtan yada ne kadarlık bir borçtan sorumlu olmadığını iddia ettiği kısmın belirli olduğunu, menfi tespit davasının hukuki maiyeti gereğince kısmi dava olarak açılmasına imkan olmadığını, HMK'nın ilgili maddeleri gereğince hiç kimseni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2023/753

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2023/752

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2023/755

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/750

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2023/754

15 Kasım 2023