Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/636 · K. 2023/256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 K. 2023/256

E. 2020/636K. 2023/25610 Nisan 2023
menfi tespittespit davasıtedbir kararıicra takibiistirdatbilirkişi raporuispat yüküabonelik sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminatistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin imalat işi yaptığını, davalı kurum ile işyeri için ... hesap numaralı ... adı ile elektrik aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, faturalarını her ay düzenli ödeyen ve herhangi bir borcu bulunmayan müvekkili adına 30/10/2020 tarihli ... hesap ve ... müşteri numarasına 53.491,75 TL kaçak elektrik cezası kesildiğini, müvekkiline isnat edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura miktarının taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkilinin kaç günlük kaçak elektrik kullanım neticesinde bu kadar fahiş nitelikte bir ceza ile karşı karşıya kaldığı ile ilgili bilgilendirilmediğini ve müvekkiline herhangi bir tutanak verilmediğini, taraflarınca 17.11.2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/636 Esas KARAR NO : 2023/256 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin imalat işi yaptığını, davalı kurum ile işyeri için ... hesap numaralı ... adı ile elektrik aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, faturalarını her ay düzenli ödeyen ve herhangi bir borcu bulunmayan müvekkili adına 30/10/2020 tarihli ... hesap ve ... müşteri numarasına 53.491,75 TL kaçak elektrik cezası kesildiğini, müvekkiline isnat edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura miktarının taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkilinin kaç günlük kaçak elektrik kullanım neticesinde bu kadar fahiş nitelikte bir ceza ile karşı karşıya kaldığı ile ilgili bilgilendirilmediğini ve müvekkiline herhangi bir tutanak verilmediğini, taraflarınca 17.11.2020 tarihinde davalı kuruma kesilen cezanın detaylarının ve neye ilişkin olduğu konusunda taraflarına bilgilendirme yapılması hususunda dilekçe verildiğini ve cezaya itiraz edildiğini ancak, kurum tarafından bu hususlara ilişkin herhangi bir cevap verilmediğini, 19.10.2020 tarihinde davalı kurumdan gelinip güncel fatura kesildiğini ve 23.10.2020 tarihinde gelinerek kaçak elektrik kullanım tespiti yapıldığını, kaçak elektrik kullanımının 19.10.2020 tarihinde fatura kesilirken fark edilmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın kabulüne, müvekkilinin 53.491,75.-TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine ve bu bedelin iptaline, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;müvekkili şirket tarafından yapılan incelemelerde ... no.lu tüketim noktasına ait adreste 21.10.2020 tarihinde yapılan kontrollerde savaç sigortasına ait kabloların çıkarılarak, çıkış sigortasına bağlandığı, sayacın devre dışı bırakıldığı ve direkt bağlı enerji kullanıldığı tespit edilerek ... no.lu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, ilgili tutanağa istinaden ekli bültende hesaplama bilgileri verilen 566,33 TL kaçak ve 53.491,75 TL ek tüketim faturalarının oluşturulduğunu, açıklanan nedenlerle davacının kaçak elektrik kullanmadığına yönelik olarak yapmış olduğu savunmaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve davacı hakkında mevzuata uygun biçimde gerekli işlemler yapılarak kullanılan kaçak elektrik bedelinin mevzuat gereği hesaplanarak tahakkuk edildiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Anonim Şirketi' ne müzekkere yazılarak, davacı ... a ait abonelik sözleşmesinin ve tesisata ait kurulu güç bilgi / belgenin, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2024/233

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2023/756

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2023/177

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/256

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/778

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/914

21 Kasım 2023