DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... tarafından, müvekkilİ Denizbank A.Ş. Bursa/Yıldırım Şubesine başvurarak çek defteri talebinde bulunulduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi uyarınca krediler kullanıldığını ve talepleri üzere kendilerine çek karnesi verildiğini davalı ...'ın ise tüm bu borçlandırıcı işlemlerde borçluya kefil olduğunu, ...a ait çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkil banka tarafından karşılıksız çek bedelleri için tazminatı ödemesi yapılmıştır. Yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkil banka tarafından davalı - borçlu aleyhine Bursa 1....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025
HAKİM KATİP :
ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ : Av. ALACAĞI TEMLİK EDEN : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... tarafından, müvekkilİ Denizbank A.Ş. Bursa/Yıldırım Şubesine başvurarak çek defteri talebinde bulunulduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi uyarınca krediler kullanıldığını ve talepleri üzere kendilerine çek karnesi verildiğini davalı ...'ın ise tüm bu borçlandırıcı işlemlerde borçluya kefil olduğunu, ...a ait çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkil banka tarafından karşılıksız çek bedelleri için tazminatı ödemesi yapılmıştır. Yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkil banka tarafından davalı - borçlu aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 13.09.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edildiğini, itirazın iptali ile 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; itiraza konu borçta asıl borçlu olan kredi sözleşmesinde taraf ... ile davacı banka arasında 22.02.2016 tarih ve K200522974 nolu sözleşme ile kredi ilişkisi kurulduğunu, buna karşılık müvekkil davalı ... nın 16.03.2108 tarihinde belirtilen kredi sözleşmesine kefaleti alındığını, her ne kadar imzalanan sözleşmelerde müvekkile bir örnek verildiği beyan edilmiş olsa da müvekkilce alınan sözleşme örneği bulunmadığını, dosya da itiraz edilen icra takibine konu çek yapraklarından kaynaklanan borca kefaleti bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 11.253,58-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 11/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Denizbank A.Ş. Bursa Yıldırım Şubesi ile dava dışı asıl bo...