Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/91 · K. 2025/87
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 K. 2025/87

E. 2025/91K. 2025/8728 Ocak 2025
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliiptal davasıihtirazi kayıtiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalı tarafından müvekkiline bir kısım tekstil ürünleri alındığını, karşılığında faturaların kesildiğini, işbu faturalardan doğan kur farlı için de takibe konu kur farkı faturası kesildiğini, söz konusu kur farkı faturasını ödemeyen davalı taraf aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalı tarafından müvekkiline bir kısım tekstil ürünleri alındığını, karşılığında faturaların kesildiğini, işbu faturalardan doğan kur farlı için de takibe konu kur farkı faturası kesildiğini, söz konusu kur farkı faturasını ödemeyen davalı taraf aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... tarafından davalı şirkete bir zarf içerisinde, iş bu davaya konu 23.01.2019 tarih, 068301 numaralı ve 92.245,80 TL bedelli faturanın gönderildiğini, iş bu zarfın davalı şirket yetkilisinin olmadığı bir zamanda komşu iş yeri çalışanına 31.01.2019 günü teslim edildiğini, sonrasında iş bu faturanın incelendiğini ve hukuka aykırı görüldüğünden Bursa 3.Noterliği'nin 31.01.2019 tarihli, 02377 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası aracılığıyla başlatmış olduğu icra takibinden de asıl alacak miktarının 92.245,80 TL ve faiz miktarının 985,64 TL olduğu, ancak dava dilekçesinde itirazın iptali istenmiş ise de asıl alacak miktarı 107.747,79 TL. üzerinden gösterilerek haksız, usul ve yasaya aykırı olarak dava açıldığını, Yine davacı tarafın Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası aracılığıyla başlatmış olduğu takipte ilgili olarak, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...E. numarasıyla itirazın iptali davasının görülmekte olduğunu, bu davaya sunulan cevap dilekçesinde de davalı şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi, 5.945,00 TL alacaklı olduğunu, taraflar arsında kur farkı talebinde bulunulmasına dair bir sözleşme ve uygulamanın bulunmadığını, davalı şirketin davacıdan satın aldığı ürünlere karşılık ödemelerini çek ve nakit olarak yaptığını, davacının da bunları ihtirazı kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini, davacı tarafından satım konusu inallara ilişkin olarak düzenlenen faturaların Türk Lirası cinsinden düzenlenmiş olduğunu, yabancı paranın Türk Lirası karşılığı olduğuna dair bir kayıt bulunmadığını, dolayısıyla kur farkı istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine, davacı aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1161 · K. 2025/433

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/232 · K. 2025/232

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/297 · K. 2025/842

31 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/83 · K. 2025/463

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 · K. 2025/435

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/472 · K. 2025/509

6 Mayıs 2025