Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1499 · K. 2025/14
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1499 K. 2025/14

E. 2022/1499K. 2025/147 Ocak 2025
tazminatcezai şarticra takibiiş sözleşmesiitirazın iptaliihtiyati tedbiralacağın tahsilimaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatsözleşmeye aykırılıkhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR : RET KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından imzalanan 04/01/2021 tarihli Belirsiz süreli iş sözleşmesi ile belirlenen rekabet yasağı hükümleri davalı tarafından ihlal edildiğinden dava konusu borcun doğduğunu, taraflarınca Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın ödeme emrine karşı yaptığı itiraz üzerine icra takibin durduğunu, bu nedenle işbu davanın ikame edildiğini, davalının davacı şirketten istifa ederek ayrıldığını ve rekabet yasağı süresi içerisinde aynı kolunda faaliyet...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR : RET KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından imzalanan 04/01/2021 tarihli Belirsiz süreli iş sözleşmesi ile belirlenen rekabet yasağı hükümleri davalı tarafından ihlal edildiğinden dava konusu borcun doğduğunu, taraflarınca Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın ödeme emrine karşı yaptığı itiraz üzerine icra takibin durduğunu, bu nedenle işbu davanın ikame edildiğini, davalının davacı şirketten istifa ederek ayrıldığını ve rekabet yasağı süresi içerisinde aynı kolunda faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, davalının çalışmaya başladığı ... Otomasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin davacı şirketin eski çalışanları tarafından kurulduğunu, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... sayılı dosyası ile davacı şirketin patent hakkına tecavüz sonucu tecavüzün tespiti, durdurulması ve maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açıldığını, alınan bilirkişi raporları ile ... firmasının davacı ... OTOMASYON'a tazminat ödemesi gerektiğini ortaya koyduğunu beyanla davalı tarafa adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, dava konusu uyuşmazlık hakkında İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının dava dilekçesinde davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra ... firmasında çalıştığının iddia edildiğini ancak davalının SGK kayıtlarının incelenmesinde söz konusu şirkette hiçbir zaman çalışmadığının görüleceğini, davalının davacı şirkette 21/09/2016-12/01/2018 tarihleri arasında çalıştığını, askerlik sebebiyle işten ayrıldığını, askerlik sonrası tekrar davacı şirkette 25/03/2019 tarihine işe başladığını ve 05/10/2022 tarihinde iş sözleşmesinin davalı tarafından çalışma koşullarının yasaya ve sözleşmeye uygun yürütülmemesi sebebiyle istifa ederek işten ayrıldığını beyanla davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Bursa 17. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının DYS üzerinden celp edildiği, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1264 · K. 2025/76

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/775 · K. 2025/1379

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/275 · K. 2025/1383

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1047 · K. 2025/1288

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1104 · K. 2025/1293

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1116 · K. 2025/812

17 Temmuz 2025