Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1264 · K. 2025/76
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1264 K. 2025/76

E. 2022/1264K. 2025/7621 Ocak 2025
bilirkişi raporutazminaticra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 03.05.2021 tarihinde sigortalı ...'ın işlettiği tavuk çiftliğinde UEDAŞ şehir şebekesinden gelen ters akım nedeniyle hasar meydana geldiğini, Ekspertiz tarafından yapılan incelemede, sigortalının tavuk yetiştirme üzerine faaliyette bulunmakta olduğu tavuk çiftliği işletmesindeki binaların büyük kısmının üzerine güneş enerji sisteminin kurulmuş olduğu görülmüş, elektrik üreten bu sistemin 3 adet sürücüsünün arızalanmış olduğu şebekeden gelen ters akım nedeniyle bağlantıları en yakın olan yana yana konumdaki 3 inverterin hasar aldığının...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 03.05.2021 tarihinde sigortalı ...'ın işlettiği tavuk çiftliğinde UEDAŞ şehir şebekesinden gelen ters akım nedeniyle hasar meydana geldiğini, Ekspertiz tarafından yapılan incelemede, sigortalının tavuk yetiştirme üzerine faaliyette bulunmakta olduğu tavuk çiftliği işletmesindeki binaların büyük kısmının üzerine güneş enerji sisteminin kurulmuş olduğu görülmüş, elektrik üreten bu sistemin 3 adet sürücüsünün arızalanmış olduğu şebekeden gelen ters akım nedeniyle bağlantıları en yakın olan yana yana konumdaki 3 inverterin hasar aldığının görüldüğünü, hasarın meydana gelmesinde davalı elektrik dağıtım şirketinin dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ayrıca elektrik hattına ait bakım ve onarımlarını gereği gibi yerine getirmediğini, ...Sigorta A.Ş hasar tutarı olan 48.395,09 TL'yi sigortalıya ödemiş ve haklı nedenlere dayanarak UEDAŞ'a rücu talebinde bulunduğunu, Buna dayalı olarak ... Esasa numaralı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, Bursa 1. İcra Dairesi ... E. Esas sayılı dosyada davalının kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; meydana geldiği iddia edilen hasarın, dağıtım şebekelerinden kaynaklanan bir arızadan kaynaklanmasının mümkün olmadığını, sistem üzerinden alınan voltaj değerlerinin müvekkili şirket tarafından incelendiğini ve değerlerin standartları içerisinde olduğunu oluşan arıza kaynağının bina iç teçhizatına veyahut cihazın kendi iç arızasına bağlı olarak meydana geldiği kanaati oluştuğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını, sigortalının trafosuna ait seksiyoner ayırıcının üst kontağından sonra gelen tüm elektrik tesisatı ile trafo davacının sigortalısına ait olduğunu ve bu tesisat ve trafonun bakımından onarımından ve işletilmesinden doğan her türlü sorumluluk yine dava dışı sigortalı ...'a ait olduğunu, aynı hatta beslenen özel trafolu diğer müşterilerinden de benzer yönde bir şikayet olmadığını, açıklanan nedenlerle davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... Sigorta Eksperliği Ltd. Şti.'ne, UEDAŞ'a, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1499 · K. 2025/14

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/234 · K. 2025/1133

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2024/1136

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2025/297

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/78

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1116 · K. 2025/812

17 Temmuz 2025