Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/484 · K. 2025/78
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 K. 2025/78

E. 2024/484K. 2025/7821 Ocak 2025
tazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibine itiraziş kazasımanevi tazminatmüteselsil sorumluluksigorta sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 24/10/2014 tarihinde müvekkilinin sigorta şirketinde 0001-0210-09138524 trafik sigorta poliçe numarası ile sigortalı ...'a ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sert bir şekilde viraja girmesi ile kaza gerçekleştiğini, kazada ...'ın işçisi olan ..., aracın kasasında yükün savrulması ile levhaların üzerine düşmesi sonucu sıkışarak vefat ettiğini, mirasçıları ................. tarafından Bursa 7. İş Mahkemelerinde destekten yoksun kalma ve maddi- manevi tazminat talepleri ile davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 24/10/2014 tarihinde müvekkilinin sigorta şirketinde 0001-0210-09138524 trafik sigorta poliçe numarası ile sigortalı ...'a ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sert bir şekilde viraja girmesi ile kaza gerçekleştiğini, kazada ...'ın işçisi olan ..., aracın kasasında yükün savrulması ile levhaların üzerine düşmesi sonucu sıkışarak vefat ettiğini, mirasçıları ................. tarafından Bursa 7. İş Mahkemelerinde destekten yoksun kalma ve maddi- manevi tazminat talepleri ile davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karar sonucu müvekkilinin 10.04.2020 tarihinde ...'a 141.000,00 TL tutarında tazminat ödemek zorunda kaldığını, kusur durumuna göre tazminatın rücuen tahsili için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini iddia edilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını iddia ederek davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; 23/12/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: "Olayın, 5510 sayılı kanunun 13. maddesine göre iş kazası olduğu,- Olayın Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 3-17'ye (Karayolu üzerinde hareket halinde olan bir veya birden fazla aracın karıştığı ölüm, yaralanma ve/veya zararla sonuçlanmış olan olay) göre trafik kazası olduğu, - Olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun bulunmadığı,- Aracın tanımlı sürücüsü olduğu ve yaptığı iş ile ilintili yeterli bilgi birikimine sahip olduğu ve taşınan yük üzerine veya araç dışına yolcu bindirilmesinin yasak olduğunu bildiği/ bilmesi gerektiği halde yine kendi yüklediği yükün bulunduğu araç kasasına yolcu olarak bindiği ve o şekilde seyrettiği, sırada gerçekleşen ve kendisinin hayatını kaybetmesi ile sonuçlanan olayda, 2918 ayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/1-d (Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar) kuralını ihlal etmek suretiyle dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmede eksik kaldığı gerekçesiyle olayın meydana gelmesinde Müteveffa yolcu ...'ın 9410 oranında kusurlu olduğu sevk ve idaresinde bulunan araç ile İzmir yolu İzmir istikameti dönüş lobuna sert giriş yaptığı sırada, sevk ve ida...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/700

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2025/297

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/486

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/198

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2024/1263

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2025/494

24 Nisan 2025