DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının borçlu davalıların kötü niyetli olarak haklarındaki takibe konu borcu yapmış oldukları itirazın iptalini, ... San Tic Ltd Şti ve ... hakkında 229.754,13 TL ve ferileri yönünden takibin devamına, ... hakkında kefalet limiti olan 105.000,00 TL ve ferileri yönünden takibin devamına davalı borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, dava masrafları ile vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yoksun...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1113 Esas - 2018/415 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1113 KARAR NO : 2018/415
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI- TEMLİK ALAN :... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının borçlu davalıların kötü niyetli olarak haklarındaki takibe konu borcu yapmış oldukları itirazın iptalini, ... San Tic Ltd Şti ve ... hakkında 229.754,13 TL ve ferileri yönünden takibin devamına, ... hakkında kefalet limiti olan 105.000,00 TL ve ferileri yönünden takibin devamına davalı borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, dava masrafları ile vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yoksun sözleşmeye dayanarak açılan davanın haksız ve kötü niyetli olup iyi niyet kurallarından yoksun olduğunu, usul ve yasalara aykırı hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, kefalet limiti olan 105.000,00 TL faiz ve ferileri yönünden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini haksız ve yasalara aykırı olarak tarafına açılan dava nedeniyle davanın % 20 den aşağı olmamak üzere mahkememizce takdir edilecek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur. Diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak cevap dilekçelerini sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/25871 Esas Sayılı Dosyası İncelendiğinde;Alacaklısının ..., borçlusunun ... ve ... olduğu, borçlu ... hakkında taksitli ticari kredi borcu için; 149.853,01 TL asıl alacak, 3.812,25 TL işlemiş faiz, 190,61 TL BSMW olmak üzere toplam 153.855,87 TL, ticari kredili mevduat borcu için; 40.829,53 TL asıl alacak, 585,50 TL işlemiş faiz, 29,28 TL BSMW olmak üzere toplam 41.44,31 TL, cari hesap borcu için; 32.874,87 TL asıl alacak, 837,22 TL işlemiş faiz, 41,86 TL BSMW olmak üzere 33.753,95 TL olmak üzere toplamda 229.054,13 TL olarak takip başlatıldığı Kefil ... kefalet limiti dikkate alınarak kefil hakkında da toplamda 229.054,13 TL üzerinden takip başlatıldığı Kefil ... hakkında ise kefalet limiti dikkate alınarak 105.000 TL üzerinden takip başlatıldığı ve ayrıca borçlular hakkında 700 TL Çek riski bulunduğunu bu meblağında tahsilini talep edildiği borçluların takibe itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Temlik Sözleşmesi İncelendiğinde; Temlik alan ... şirketi ile ... arasında 17.01.2018 tarihinde Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1113 esas sayılı dosyasındaki alacağın temlikine ilişkin sözleşme imzalandığı...