DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortacı ile dava dışı sigortalı... Ticaret Limited Şirketi arasında, 15.06.2018-15.06.2019 tarihlerini arasında geçerli olmak üzere...no.lu İşyerim Paket Sigortası Poliçesi tanzim edildiğini, 04.12.2018 günü saat 09:00 sıralarında, sigortalı işyerinde meydana gelen yangın sonucunda işyeri dekorasyonunun zarar gördüğünü ve birçok emtianın zayi olduğunu, elektrik panosunda kaçak akım koruma rölesinin bulunmadığını, işletmenin sigortalarının meydana gelen kısa devreyi önleyemediğini ve buna bağlı yangın çıktığının tespit edildiğini, söz konusu yangında davalının kusurlu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul - Kısmen Red" ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2025/34
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortacı ile dava dışı sigortalı... Ticaret Limited Şirketi arasında, 15.06.2018-15.06.2019 tarihlerini arasında geçerli olmak üzere...no.lu İşyerim Paket Sigortası Poliçesi tanzim edildiğini, 04.12.2018 günü saat 09:00 sıralarında, sigortalı işyerinde meydana gelen yangın sonucunda işyeri dekorasyonunun zarar gördüğünü ve birçok emtianın zayi olduğunu, elektrik panosunda kaçak akım koruma rölesinin bulunmadığını, işletmenin sigortalarının meydana gelen kısa devreyi önleyemediğini ve buna bağlı yangın çıktığının tespit edildiğini, söz konusu yangında davalının kusurlu olduğunu, zararı karşılaması gerektiğini, meydana gelen zararın poliçe kapsamında müvekkili şirket tarafından karşılandığını, sigortalının muvafakati ile 3.639,90 TL'si 02.01.2019 tarihinde ve 103.718,46 TL'si 15.01.2019 tarihinde olmak üzere toplam 107.357,46 TL bedel müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödendiğini, ödemeyi müteakiben TTK m. 1472 uyarınca, müvekkili sigorta şirketi, dava dışı sigortalının tüm haklarına halef olarak davalı aleyhine Büyükçekmece ... Icra Müdürlügü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı/borçlunun Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptali talebinin kabul edilmemesi halinde ise davanın alacak davası olarak görülerek, 107.357,46 TL'nin (3.639,90 TL'sine 02.01.2019 tarihinden, 103.718,46 TL'sine 15.01.2019 tarihinde) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, dava dışı sigortalı firma ile akdetmiş olduğu sözleşme uyarınca edimlerini kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen proje bitirilip, teslim sözleşmeye uygun bir şekilde gerçekleştirildikten sonra dava dışı sigortalı tarafından projede olmayan ek alanlar planlanarak bu alanlara yüksek güçte elektrik gerektiren ısıtma ve aydınlatma cihazları konulduğunu, müvekkili tarafından elektrik panosunun bunu kaldırmayacağını dava dışı sigortalıya bildirdiğini, gerekli uyarıları yaptığını ancak ek maliyet oluşturacağından bahisle işletme sahibi tarafından başka bir pano daha kurulmasının kabul edilmediğini, yüksek güç gerektiren sonradan davalı tarafından konulan bu cihazlar sigortanın atmasına s...