Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. ile ...Tic. AŞ. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı ...'nın sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete teminat mektupları verilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması üzerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .. 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazların iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/718 Esas KARAR NO : 2025/157 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2010 KARAR TARİHİ : 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. ile ...Tic. AŞ. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı ...'nın sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete teminat mektupları verilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması üzerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .. 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazların iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığını, müvekkiliyle hiçbir ilgisi bulunmayan bir kişiye yapıldığını, bu nedenle usulsüz yapılan tebligata itiraz ettiklerini, müvekkili aleyhine açılan bu davayı bilgisayar sisteminden yapılan sorgulama neticesinde 20/02/2012 tarihinde öğrendiklerini, bu nedenle davadan 20/02/2012 tarihinde haberdar olduğundan tebliğ tarihinin 20/02/2012 olarak kabulü ile usulü işlemlerin de bu doğrultuda yürütülmesini talep ettiklerini, davaya konu teşkil eden ve alacak olarak ileri sürülen işlemler üzerinden 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olduğundan böyle bir alacak olsa bile bunun zaman aşımına uğramış olması nedeniyle talep edilmesinin mümkün olamayacağını, talep edilen alacağın en son doğum tarihi 1996 yılı olup ihtarın 7 Ekim 32009 tarihinde gönderilmiş olduğundan zaman aşımı itirazında bulunduklarını ve bu nedenle davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davaya esas teşkil eden sözleşmelere ilişkin olarak müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, sözleşmelerinin hiçbirinin müvekkili tarafından imzalanmadığını, bu sözleşmeler istinaden müvekkilinin ne bir kredi kullandığını, ne de kredi kullanımına kefalet etmediğini, bu hususun imza incelemesi yapıldığında ortaya çıkacağını belirterek müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız takip ve dava nedeniyle müvekkiline %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve bu dosya ile birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyaları, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, nüfus kayıt örneği, ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E. ... K. sayılı veraset ilamı celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili am...