DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle;05.02.2021 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, bu kaza olayından önce davalı firmaya özel sağlık sigortası yaptırdığını, kazada yaralandığını, kaza sonucunda kafatasının çatladığını, çene kemikleri burnu elmacık kemiği kırılmış ve bu şekilde kafa ve yüz yapısında hasar oluştuğunu, bunun üzerine .... Hastanesi .... Şubesine kaldırıldığını, daha önce .... Hastanesine kaldırıldığını, burada beyin ameliyatı olduğunu, daha sonra plastik cerrahi için .... Hastanesine sevk edildiğini, burada plastik cerrahi ameliyatları olduğunu, ameliyatlar için davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/130 Esas KARAR NO : 2024/253
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle;05.02.2021 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, bu kaza olayından önce davalı firmaya özel sağlık sigortası yaptırdığını, kazada yaralandığını, kaza sonucunda kafatasının çatladığını, çene kemikleri burnu elmacık kemiği kırılmış ve bu şekilde kafa ve yüz yapısında hasar oluştuğunu, bunun üzerine .... Hastanesi .... Şubesine kaldırıldığını, daha önce .... Hastanesine kaldırıldığını, burada beyin ameliyatı olduğunu, daha sonra plastik cerrahi için .... Hastanesine sevk edildiğini, burada plastik cerrahi ameliyatları olduğunu, ameliyatlar için davalı sigortaya talepte bulunduğunu, önce ameliyat masraflarını onaylamadığını, bunun üzerine tazminatların ödenmesi için arabuluculuk bürosuna başvuru yaptığını, burada karşı tarafla anlaştıklarını, protokol imzaladıklarını, protokolde devam eden tedaviye ilişkin olarak da davalı taraf bu tedavinin ve bu tedaviye ilişkin masrafları da üstlendiğini, bu şekilde diş yapısına ilişkin olarak hekim kararı ile birtikte implant tedavisi gördüğünü, fakat davalı firma bu tedaviye ilişkin ödeme yapmayı reddettiğini açıklanan sebeplerden dolayı davanın kabul edilerek 47.440,00-TL'nin bilahare davalının fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden hesaplanarak davalı tarafından tazminine bilahare fazlaya ilişkit talep hakkımın saklı tutulmasına ayrıca yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup TTK'nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa tabidir. Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanunda 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması ger...