Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının, sıvı azot ve endüstriyel gaz tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, gaz tedariki ve gerekli ekipman için sipariş formu imzalandığını, Davacı tarafından davalıya sıvı azot tedariki sağlandığını ve tank kurulumu gerçekleştirildiğini, İmzalanan sipariş formu uyarınca da kurulum, nakliye ve kira bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini fakat davalının fatura bedelini ödemediğini, Davacı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının, davaya konu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/314 KARAR NO : 2024/256
DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının, sıvı azot ve endüstriyel gaz tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, gaz tedariki ve gerekli ekipman için sipariş formu imzalandığını, Davacı tarafından davalıya sıvı azot tedariki sağlandığını ve tank kurulumu gerçekleştirildiğini, İmzalanan sipariş formu uyarınca da kurulum, nakliye ve kira bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini fakat davalının fatura bedelini ödemediğini, Davacı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının, davaya konu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek fatura bedellerini kabul etmiş sayıldığını beyan edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememiz dosyasına SMM ve Kimyager bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... ve Kimyager .... tarafından düzenlenen 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle;" Davacı tarafından, davalı aleyhine, Küçükçekmece ... İcra Dairesi nin ... esas sayılı dosyası ile 10.08.2020 tarihinde 10.772,00TL tutarında asıl alacak için icra takibi başlatıldığını, Söz konusu takip talebine, davalı tarafından 17.08.2020 düzenlenme tarihli dilekçe ile itiraz edilerek durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki; davalı tarafından kaşelenip imzalanmış bila tarihli sipariş formu ve ekindeki satış genel şartları belgesi temelinde yürütüldüğünü, usul yönünden incelenen, davacıya ait 2019-2020 dönemi, defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları, zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğunu, fiziki tutulan envanter defteri açılış noter tasdiki, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığını, davalı taraf, Sayın Mahkemenizin belirlemiş olduğu inceleme tarih ve saatinde incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, dolayısıyla yasal defterlerini incelemeye sunmadığını, hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre; davalı takip talebi tarihinde (10.08.2020) 70.840,08.TL tutarında borçlu olduğunu, Yasal defterlerin Türk para birimine göre tutulması zorunluluğu sebebiyle, her ne kadar davacı yasal defterlerindeki borç alacak durumu, Türk Lirası üzerinden tespit edilmiş olmakla beraber, taraflar arasındaki ticari işlemlerin, yabancı para cinsinden ...