DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu, davalı şirkete ait İstanbul İli ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı yerdeki ... Projesi inşaatının taraflar arasında yapılan hak ediş usulü ince işçiliğinin yapılmasına ilişkin anlaşma uyarınca fatura düzenlendiği davacının faturanın bir kısmını ödediği, kalan kısmını ödemediği, itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebine haksız itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/394 KARAR NO : 2024/258
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu, davalı şirkete ait İstanbul İli ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı yerdeki ... Projesi inşaatının taraflar arasında yapılan hak ediş usulü ince işçiliğinin yapılmasına ilişkin anlaşma uyarınca fatura düzenlendiği davacının faturanın bir kısmını ödediği, kalan kısmını ödemediği, itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebine haksız itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının açıkça kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki diğer sözleşmeler ve diğer projelerden kaynaklı alacak/borç ilişkisi yokmuş gibi davrandığını, Davacının davaya konu ettiği faturanın sadece "...." isimli projeye ait bir adet faturadan ibaret olduğunu, ticari kayıtların ve hatalı imalatlar, gecikmeler ve sözleşmeye aykırılıkların dikkate alındığında; müvekkil şirketin alacaklı konumda olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir bütün halinde incelenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki tüm projeler kapsamındaki cari hesap, hatalı imalatlar, gecikmeler, cezai şart bedelleri, sözleşmeye aykırılıkları sebebiyle oluşan zararların açık olduğunu, tüm bu sebeplerden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkememiz dosyasına SMM Bilirkişisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... ve İnşaat Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/02/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı ve davalı Yevmiye Defterlerinin 31/12/2018 tarihi itibariyle 627.507,16TL tutar ile mutabık oldukları, bu tarih sonrasında kayıtların birbirini desteklemediği, sahibi aleyhine ve lehine delil teşkil ettiği hususunun mahkememizin takdirinde olduğu, dava konusu .... Projesi kapsamında, davalının, 14.483,88TL borcunun olduğu, 01/10/2021 tarihinde Konkordato ve Temekspres Şant. Hesaplarına Virman yapılarak kapatıldığı, virman ile ilgili taraflar arasında yapılmış bir belgeye rastlanmadığı, tüm işler beraber değerlendirildiğinde; defter kayıtlarında Davacı .... İnş. Ltd. Şti.nin 1.266.920,53TL alacaklı olduğunu, davalı ..... Ltd. Şti.nin 421.747,28 TL Borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacının .... projesi kapsamında sözleşme hükümlerine göre sözleşme şartlarını yerine getirdiğinin tespit edildiğini, davacının Vergi ...