Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, .... 'nin iştirak şirketi olduğunu, .... ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, bu çerçevede müvekili şirket bünyesinde 01.01.2014-30.09.2020 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı ..... 'nün SGK yazısı gereği emekliliğe hak kazandığını, müvekkili şirketin dava dışı .... 'nün son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 01.01.2007-31.12.2013 tarihleri arasında cenaze hizmetlerinde görevlendirilecek personel temini ve hizmet alımı işi kapsamında alt işverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatının ödendiğini,müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1117 Esas KARAR NO : 2024/1223
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, .... 'nin iştirak şirketi olduğunu, .... ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, bu çerçevede müvekili şirket bünyesinde 01.01.2014-30.09.2020 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı ..... 'nün SGK yazısı gereği emekliliğe hak kazandığını, müvekkili şirketin dava dışı .... 'nün son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 01.01.2007-31.12.2013 tarihleri arasında cenaze hizmetlerinde görevlendirilecek personel temini ve hizmet alımı işi kapsamında alt işverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatının ödendiğini,müvekkili şirketin dava dışı .....'nün kendisine ait ... Bankası TR ... ıban numarasına 25.01.2023 tarihinde 209.752,55 TL Kıdem Tazminatı ödemesi yatırdığını, bu durum karşısında ilgili kanun hükümleri gereğince işçi .... 'nün davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere (01.01.2007-31.12.2013) ait kıdem tazminatı net 107.599,80- TL'nin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen talep talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketlerle İş Kanunu ve Kamu İhale Kanunu kapsamında "Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini ve Hizmet Alımı İşi ihalesiyle" 2007-2013 yılları arasında ekte sunulan hizmet alımı sözleşmelerini imzalamış olup, taraflar arasında alt işverenlik ilişkisi oluştuğunu, davalı şirketlerle imzalanan alt işverenlik sözleşmelerinin müvekkili şirketin eski unvanı olan ... A.Ş. ile imzalandığını, "Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini ve Hizmet Alımı İşi " başlıklı yapılan alt işverenlik sözleşmelerinin teknik şartnamelerinde her türlü işçi- işveren uyuşmazlıklarındaki işçi hak ve alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulunduğunu, davalıların kendi ihale döneminde doğmuş olan işçilik alacaklarının tamamından sorumlu olduklarını" iddia ederek 107.599,80-TL işçilik alacaklarına ilişkin 25.01.2023 tarihinde yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sosyal Hizmetler Limited Şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının müvekkili şirketten talep edebileceği, müvekkil şirkete rücu edebileceği hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davacı şirketin (gerçekte İstanbul Büyükşehir Belediyes...