Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkile şirket ....'in, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, .... Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ... Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam etmekte olduğunu, dava dışı .... isimli kişinin 24.08.2013 tarihinden 30.06.2016 tarihine kadar müvekkili işverenin temizlik işini üstlenen (alt işveren) davalı şirketler bünyesinde çalışmış olduğunu, bu kapsamda...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1121 Esas KARAR NO : 2024/923
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkile şirket ....'in, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, .... Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ... Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam etmekte olduğunu, dava dışı .... isimli kişinin 24.08.2013 tarihinden 30.06.2016 tarihine kadar müvekkili işverenin temizlik işini üstlenen (alt işveren) davalı şirketler bünyesinde çalışmış olduğunu, bu kapsamda dava dışı ... tarafından İstanbul .... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin asıl işveren olarak müvekkiline karşı dava açmış olduğunu, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. ... Karar sayılı ilamı ile müvekkilinin, davacı ...'e Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti Alacağı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemesine karar verilmiş olduğunu, işbu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ....E. .... Karar sayılı ilamı ile kesinleşmiş olduğunu, bu kararı esas alarak dava dışı ...'nın müvekkili şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esasa sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi başlatmış olduğunu, işbu icra takibi neticesinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....bank hesabına 17.572,21 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında alt işverenlik sözleşmesi bulunduğundan, esasen yapılan bu ödemenin alt işverenliğin sorumluluk kapsamında olmasına rağmen, dava dışı ... isimli personelin işçilik alacaklarına istinaden müvekkili şirkete karşı açmış olduğu dava ve icra takipleri sonucunda müvekkili şirketin ödeme yapmış olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerin davalı şirketlerden müteselsilen rucüen tahsilini talep etmek zarureti doğmuş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketlerle İş Kanunu ve Kamu İhale Kanunu kapsamında ".... Şehir Tuvaletleri Temizlik Personel Hizmeti Alım İşi ihalesiyle" 2013- 2014-2015 ve 2016 yıllarında ekte sunulan hizmet alımı sözleşmelerini imzalamış olup, taraflar arasında alt işverenlik ilişkisi oluşmuş olduğunu, davalı şirketlerle imzalanan alt işverenlik sözleşmeleri müvekkili şirketin eski unvanı olan .... A.Ş. ile imzalanmış olduğunu, ayrıca ekte sunacakları ".... Şehir Tuvaletleri Temizlik Hizmeti Alım İşi" başlıklı yapılan alt işverenlik sözleşmelerinin teknik şartnamelerin tamamında her ...