DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının iş makinalarının tamir ve bakım işlemlerini yürütmekte olduğunu, uzun süredir davalıyla bu alanda çalıştığını, bir tamir işi için davalının davacıya verdiği talimat ve kendisine ait makinayı davacının işyerine göndermesi üzerine, davacı tarafından bu iş makinasının tamiratı için işlemlere başlandığını ve makinanın birtakım parçaları söküldüğünü, devamında tamiratın tamamlanması için davalı tarafından karşılanması gereken parça ve işçilik bedelleri için davalıya fiyat teklifi iletilmiş olduğunu, tarafların iletilen bu fiyat teklifinde mutabık kalamadığını, bunun üzerine davalı şirketçe tamiratın yapılmaması yönünde talimat verildiğini, davacı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının iş makinalarının tamir ve bakım işlemlerini yürütmekte olduğunu, uzun süredir davalıyla bu alanda çalıştığını, bir tamir işi için davalının davacıya verdiği talimat ve kendisine ait makinayı davacının işyerine göndermesi üzerine, davacı tarafından bu iş makinasının tamiratı için işlemlere başlandığını ve makinanın birtakım parçaları söküldüğünü, devamında tamiratın tamamlanması için davalı tarafından karşılanması gereken parça ve işçilik bedelleri için davalıya fiyat teklifi iletilmiş olduğunu, tarafların iletilen bu fiyat teklifinde mutabık kalamadığını, bunun üzerine davalı şirketçe tamiratın yapılmaması yönünde talimat verildiğini, davacı uhdesinde bulunan iş makinasının şanzıman, motor vesair ilgili parçaları tekrar birleştirilerek iş makinasının davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından yapılan tork revizyonu, şanzıman indirilip dağıtılması, motor indirilmesi, mazot pompası sökülmesi ve hidrolik pompa sökme işlemlerinin karşılığı olarak 1/6/2023 tarihli, KDV dahil 43.778-TL tutarlı bir fatura düzenlendiğini ve elektronik olarak aynı gün davalıya ulaşmış olduğunu. Anılan fatura borcunun bir kısmının davalı tarafından ifa edilmediği gibi davalının faturanın kendisine ulaşmasından 20 (yirmi) gün sonra; davacının düzenlediği faturada yazılı işlemlerin hiçbirinin yapılmadığı iddiasıyla kendisi aleyhine düzenenen faturayı "iade" etmek istediğini. İade faturasının müvekkili tarafından kabul edilmediğini. Davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldğını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalara dayanarak Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 13.778,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ... tarafından 05/07/2024 tarihinde rapor düzenlenmiştir, bilirkişi raporunda özetle; "a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, b) Davacı tarafınTicari Defter...