DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari faaliyet bulunduğunu, davalı şirkete kazandırılan miktar üzerinden anlaşılan oran üzerinden her ay fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini. Davalı şirketin de faturaları alıp ticari defterine işlediğini, faturalara icra takibi başlatılıncaya kadar herhangi bir itirazın sözkonusu olmadığını. Taraflar arasında mail yazışmaları üzerinden mutabık kalındığını, 10.04.2023 tarihinde ödeme yapıldığını ve o tarihten icra takibi tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra icraya konu edilen miktar üzerinden 6.100,00-TL'nin ödendiğini...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari faaliyet bulunduğunu, davalı şirkete kazandırılan miktar üzerinden anlaşılan oran üzerinden her ay fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini. Davalı şirketin de faturaları alıp ticari defterine işlediğini, faturalara icra takibi başlatılıncaya kadar herhangi bir itirazın sözkonusu olmadığını. Taraflar arasında mail yazışmaları üzerinden mutabık kalındığını, 10.04.2023 tarihinde ödeme yapıldığını ve o tarihten icra takibi tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra icraya konu edilen miktar üzerinden 6.100,00-TL'nin ödendiğini belirtildiğini, ancak sürekli mutabık kalınan miktarlarda böyle bir ödeme olmamasına rağmen bu hususun dahi müvekkili şirket tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen kötüniyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak için kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir dönem ticari ilişki gerçekleşmişse de ödemelerin yapıldığını, bakiye borç kalmadığını. Davacının dilekçesinde de kabul edildiği üzere yapılan ödemelerin kendi ticari defterlerinde dahi işli görünmediğini. İcra inkar tazminatı talebinin hukuka uygun olmadığını, bu nedenle davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 29.221,09 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda SMMM ...'in 02/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda, "1. Sayın Mahkemenizin 02.05.2024 tarihli duruşmasında; ...Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine... karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği, 2. Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ... Güvenlik Müşavirliği San. Ve yılı icra dosyası ile; alacaklısı Limited Şirketi, borçl...