Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/608 · K. 2024/1225
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 K. 2024/1225

E. 2023/608K. 2024/12259 Aralık 2024
hacizicra takibisatış sözleşmesiiadeyedieminmenkul malvade farkıödeme emrimeskeniyet iddiasısatış bedelisıra cetveliiptal kararıistihkak iddiasıkambiyo seneditaşınır maltazminathaciz işlemitahsil harcıkira sözleşmesimenfi tespityevmiye defteribilirkişi incelemesiçek iptaliihtiyati tedbiristinaf yolutakibin talikitedbir kararıyasal sürebağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Mah. ... Sok. No:34/1 Zeytinburnu/İstanbul adresinde faaliyette bulunan şahıs firması işlettiğini, firmanın şu anda gayri faal olduğunu fakat kapanışını veremediği için halen açık olarak gözüktüğünü, işyerinde terlik-taban imalatı yaptığını, takriben 2021 tarihinde davalı taraftan toplam 500.000 TLlik hammadde aldığını, makinası ile bunları işlemeye başladığını, karşılığında davalı tarafa toplam dört adet çek verdiğini, çeklerin ödeme zamanlarında pandemi sebebiyle işlerinin bozulduğunu, bunun üzerine taban makinasını dava dışı ... isimli müşteriye 30.11.2021 tarihinde sattığını fakat alıcının parasını ödemediğini, bunun üzerine sigortalı çalışanı ....nin makinayı.....tan kiralayarak Edremit ilçesinde bağımsız olarak iş yapmaya başladığını, davaya konu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/608 Esas KARAR NO : 2024/1225

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Mah. ... Sok. No:34/1 Zeytinburnu/İstanbul adresinde faaliyette bulunan şahıs firması işlettiğini, firmanın şu anda gayri faal olduğunu fakat kapanışını veremediği için halen açık olarak gözüktüğünü, işyerinde terlik-taban imalatı yaptığını, takriben 2021 tarihinde davalı taraftan toplam 500.000 TLlik hammadde aldığını, makinası ile bunları işlemeye başladığını, karşılığında davalı tarafa toplam dört adet çek verdiğini, çeklerin ödeme zamanlarında pandemi sebebiyle işlerinin bozulduğunu, bunun üzerine taban makinasını dava dışı ... isimli müşteriye 30.11.2021 tarihinde sattığını fakat alıcının parasını ödemediğini, bunun üzerine sigortalı çalışanı ....nin makinayı.....tan kiralayarak Edremit ilçesinde bağımsız olarak iş yapmaya başladığını, davaya konu çeklerin vadesi gelince ödeme yapamadığı için davalı tarafın aleyhine kambiyo senetlerine özgü ödeme emirli icra takipleri yaptığını ayrıca bütün çeklere ilişkin olarak keşide tarihi gelince ayrı ayrı icra ceza mahkemelerine şikâyette bulunduğunu, Davalı tarafın Bakırköy ..... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden talimat alarak Edremit İcra Dairesinin ... T., ... T., ....T. ve .... T. sayılı dosyaları ile satmış olduğu makinayı muhafaza altına aldığını ve satış işlemi yaptığını, satış işlemine karşı makinayı satın alan dava dışı ...ın önce istihkak iddiasında bulunduğunu daha sonra sonucunu beklemeden davadan feragat ettiğini, Bunun üzerine makinanın alımı konusunda dava dışı ... ile davalı firma arasında 01.06.2022 tarihinde 55.000 Euro bedelle protokol imzalandığını, bu bedele ilişkin olarak ...nün dava dışı eşi ... adına 1.120.000 TL tutarlı toplam üç adet çek verdiğini, bütün çeklere ilişkin olarak cirosunun alındığını, çeklerden ..... Bankasına ait olan 15.10.2022 keşide tarihli 220.000 TLlik çekin şahsı adına yazıldığını ve ciro ettiğini, diğer çeklerde ciranta durumunda olduğunu, dava dışı ....nün çek ödemelerini Edremit İcra Dairesini yaptığını, makinasının satışa çıkarıldığını fakat yapılan protokolde bunun önüne geçmek için kendisine para ödemeyen ve bu şekilde satış işlemi batıl olan ....ın muvafakati alınarak hileli işlem yapılmak istendiğini, protokol hazırlanırken davalının avukatının ödemelerin tarafına ait olduğunu ve bu ödemeler yapıldıktan sonra bütün icra takiplerinden kendisini ibra edeceklerini, çekleri iade edeceklerini ve icra ceza mahkemesine yaptıkları şikâyetten vazgeçeceklerini beyan ettiğini, konuşmalara ilişkin ses kaydının dilekçe ekinde sunulduğunu, bütün ödemelerin yapıldığını fakat davalı tarafın Bakırköy ..... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tarafına ait olan ve daha ev...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2023/1281

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2024/773

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/902

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/1252

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/586

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2023/1132

7 Kasım 2023