DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:28/11/2014 KARAR TARİHİ:11/02/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,------- nolu müvekkili şirkete ait tescilli makanın davalı tarafından haksız ve izinsiz olarak kullanımından dolayı marka ihlali yoluyla yaratılan haksız rekabetin bilirkişi marifetiyle tesipiti ile tespit sonucuna göre davalı tarafından devam eden marka tecavüzünün önlenmesi için markanın yer aldığı tabelaların indirilmesine, marknın kullanıldığı internet alan adlarına ve akıllı telefonlarda bulunan uygulama merkezlerindeki ----- ibareli uygulamalara erişimin engellenmesine, basın yayan ve internet yoluyla yapılmış olan satış, ilan, reklam vs. her türlü yayının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2014/94 Esas KARAR NO:2025/26 DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:28/11/2014 KARAR TARİHİ:11/02/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,------- nolu müvekkili şirkete ait tescilli makanın davalı tarafından haksız ve izinsiz olarak kullanımından dolayı marka ihlali yoluyla yaratılan haksız rekabetin bilirkişi marifetiyle tesipiti ile tespit sonucuna göre davalı tarafından devam eden marka tecavüzünün önlenmesi için markanın yer aldığı tabelaların indirilmesine, marknın kullanıldığı internet alan adlarına ve akıllı telefonlarda bulunan uygulama merkezlerindeki ----- ibareli uygulamalara erişimin engellenmesine, basın yayan ve internet yoluyla yapılmış olan satış, ilan, reklam vs. her türlü yayının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir karar verilmesini ve müvekkiline ait ----markasının daval tarafından kullanımına son verilmesi talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, -------tarihinde açıldığını, bu tarihten itibaren kesintisiz olarak kullandığını,------bu yana aralıksız olarak ve ciddi şekilde kullandığını, tanınır hale geldiğini, üstün hakkı bulunduğunu, ---- ibaresinin marka olarak tescili için başvurduğunu,Mahkememizin --------Değişik iş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiğini, davalının markayı hiçbir zaman ciddi olarak kullanmadığını, davalının marka tescili müvekkilinin markasına itirazı ve bu davanın ikame edilmesinin kötüniyetli olduğunu, tecavüze sessiz kalma ve müdahalede bulunmamanın hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davacının ----davacı şirketin -----tarihinde davacı adına tescil edildği bildirilmiştir.Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- ibareli markasını ---sınıflarda davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. ------Esas sayılı dosyasında; davacı ---- sayılı ------ibareli marka başvurusunun kısmen reddine ilişkin ---- kararının iptali davası açıldığı, ---tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda ----- kararının iltibas değerlendirmesinde -------sınıfta bir kısım mal ve hizmetler yönünden ise davacı başvurusunun reddi kararının yerinde olmadığı beyan edilmiştir. Mahkememizce dinlenen davalı tanığı ------ duruşmada, kasım ---- yılından beri davacı işyerinde güvenlik müdürü olarak görev yaptığını, işyeri ----yılı itibarı ile açılışı yapılmış olup ---- itibarı ile inşaata başlamış ol...