Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/933 · K. 2025/162
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/933 K. 2025/162

E. 2017/933K. 2025/16218 Şubat 2025
itirazın iptaliterekebilirkişi raporuBSMVkredi sözleşmesitekerrüriptal davasımirasın redditazminaticra inkar tazminatıkayyım atanmasımirasın hükmen reddiihtiyati hacizistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüicra takibimirasçılık belgesihacizödeme emriborca itirazipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipyasal sürebilirkişi incelemesidava ehliyetiimzaya itirazkazanılmış hakalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : TEMLİK ALAN/ DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : ......MİRASÇILARI: 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- VEKİLLERİ : Av. Av. 8- 9- 10 FERİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : Av. TASFİYE MEMURU : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2007 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akbank T.AŞ. Fevzi Çakmak Şubesinin kredili müşterisi olan "... Gıda ve Ticaret A.Ş." ile imzalanan 30/01/2006 tarihli ve 400.000,00-TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesine istinaden muhataba; ticari işlek kredisi, taksitli ticari kredi ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

TEMLİK ALAN/ DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : ......MİRASÇILARI: 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- VEKİLLERİ : Av. Av. 8- 9- 10 FERİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : Av. TASFİYE MEMURU : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2007 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akbank T.AŞ. Fevzi Çakmak Şubesinin kredili müşterisi olan "... Gıda ve Ticaret A.Ş." ile imzalanan 30/01/2006 tarihli ve 400.000,00-TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesine istinaden muhataba; ticari işlek kredisi, taksitli ticari kredi ve Ak Hesaba bağlı artı para kredisi kullandırıldığını, belirtilen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olan ...'ın da kefalet meblağı olan 400.000,00-TL'ye kadar bankaya karşı sorumlu olduğunu, gnel kredi taahhütnamesinin 5. Ve diğer ilgili maddeleri gereğince bankaca görülen lüzuma binaen 23/01/2007 tarihi itibariyle muhataplar ile kredi ilişkisini kesip hesaplarını katederek Kayseri 3. Noterliği'nin 23/01/2007 tarih... yevmiye numaralı ihbarlarıyla toplam borçlarını iki gün içinde ödemeleri konusunda ihtar edildiğini, müvekkili olan bankanın uygulaması gereği borçlu ... ile yapılmış ayrı bir kefalet akdinin olmadığını, imzalamış olduğu genel kredi taahhütnamesinin tamamından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, BK 484. Maddesinin açık olduğunu, kefaletin ayrı bir sözleşme halinde olmayıp, kredi sözleşmesi içerisinde yapılması halinde, kefil için ayrıca bir sorumluluk miktarı belirtilmemiş ise, sözleşmedeki borçluluk (kredi) miktarının, müteselsil kefilin kefalet limiti olarak kabulünün gerekeceği; dolayısıyla davalı borçlu ... ile ek bir genel kredi taahhütnamesi imzalanmamış olduğunu, kredinin kullanıldığı süreç içerisinde kefillikten çekildiğine dair müvekkili olduğu bankaya ulaşmış bir ihtarın da olmadığını, sözleşmede yazan kredi limitinin tamamından sorumlu olduğunu, genel kredi taahhütnamesinin banka personeli tarafından doldurulduğunu, imzaların ise kredi başvurusunda bulunanlar tarafından atıldığını, dolayısıyla farklı bir kalem ve farklı bir el ürün olmasının doğal olduğunu, hesap özeti incelendiğinde kredinin borçlu firmanın hesabına geçtiğini, kredi limiti açılırken ve yaklaşık iki yıldır hesaplar aktif olarak çalışırken bir itirazı olmayan borçluların temerrüde düşmesi sonrasında borca itirazlarının iyi niyetle bağdaşmadığını, Yargıtay İçtihatları doğrultusunda, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, borçlular aleyhine Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takiplerde mükerrer tahsilat tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2025/677

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/1209

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2025/349

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/580 · K. 2025/678

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2024/895

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/619 · K. 2025/667

14 Temmuz 2025