DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ... plaka sayılı aracın 24/04/2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'de zorunlu mesuliyet sigortası bulunduğu ...'ya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, mezkur kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, her ne kadar oluşan hasar onarılmış ise de müvekkiline ait aracın ikinci el rayiç değerinde ciddi oranda eksilme meydana geldiğini belirterek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL değer kaybı tutarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı taraf davasını ıslah ederek talebini 4.118,40 TL olarak belirlemiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacı tarafın eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ... plaka sayılı aracın 24/04/2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'de zorunlu mesuliyet sigortası bulunduğu ...'ya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, mezkur kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, her ne kadar oluşan hasar onarılmış ise de müvekkiline ait aracın ikinci el rayiç değerinde ciddi oranda eksilme meydana geldiğini belirterek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL değer kaybı tutarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı taraf davasını ıslah ederek talebini 4.118,40 TL olarak belirlemiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacı tarafın eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu, ancak evraklarının tümünün sunulmasının zorunlu olduğunu, davacı tarafın bu yükümlülüğünü yerine getirmediğiri, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, davacının sigortalının kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ... plakalı araçta meydana gelen zarar için toplamda 3.719,80 TL rücu ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın 2012 model bir araç olduğunu ve değer kaybı yaşanmayacak kadar eski ve kullanılmış bir araç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Öncelikle davalı tarafın görev ve yetkiye ilişkin itirazlarının değerlendirilmesi gerekir. Sigorta poliçesine dayanılarak sigorta şirketi aleyhine dava açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Sigorta hukuku, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nın 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesi uyarınca bu Yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Ayrıca TTK'nın 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkiyi görev uyuşmazlığı olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlık haksız eyleme dayalı olarak uğranılan zararın tazminine ilişkin olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle görev itirazı yerinde görülmemiştir.Yetki itirazının değerlendirilmesinde ise; HMK 16.madde hükmü ve davalı sigorta şirketinin internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada davalı sigorta şirketinin ... Bölge Müdürlüğünün ... bulunduğu anlaşıldığından davaya bakma yetkisi mahkememize ait bulunduğundan davalının yetki itirazının da reddine karar verilmiştir.Derdest dava trafik kazasında maddi hasara uğrayan araçta meydana geldiği iddia edilen...