DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 20/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ve desteği ...'ın vefat ettiğini davalı ... şirketinin davalı şirkete ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalılardan ... ...'nın kazaya karışan aracın sürücüsü ve kazada tam kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'nın da aracın maliki ve işleteni sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu kazada davacılar murisine ait araçta 26.000 TL'lik zarar meydana geldiğini, yine ...'nın vefatıyla geride kalan eşi, çocukları, anne ve babasının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek şimdilik her bir davacı için 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, araçta meydana gelen 26.000 TL'lik zarar ile aracın çekilmesi için harcanan 826.000 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 20/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ve desteği ...'ın vefat ettiğini davalı ... şirketinin davalı şirkete ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalılardan ... ...'nın kazaya karışan aracın sürücüsü ve kazada tam kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'nın da aracın maliki ve işleteni sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu kazada davacılar murisine ait araçta 26.000 TL'lik zarar meydana geldiğini, yine ...'nın vefatıyla geride kalan eşi, çocukları, anne ve babasının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek şimdilik her bir davacı için 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, araçta meydana gelen 26.000 TL'lik zarar ile aracın çekilmesi için harcanan 826.000 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı biçimde sorumlu tutulmasına, davacı eş için 50.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 30.000 TL ve anne-baba için ayrı ayrı 20.000 TL olmak üzere toplam 150.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılar ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmakta, kazada kusurları bulunmadığını, kazada ... ...'nin de ağır yaralandığını yokluklarında yapılan kusur tespitini kabul etmediklerini Emniyet yetkililerince tutulan tutanağın aksini gösterecek kanıt bulunmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kendileri tarafından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın birleştirilmesi gerektiğini, bu tür davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ileri sürmektedir. Davalılardan ... ... A.Ş vekili de davanın reddi gerektiğini ileri sürmekte sigortalı aracın kusuru oranında ve poliçe limiti olan 268.000 TL limitle sorumlu olduklarını davadan önce başvuru yapılması ile birlikte hasar dosyası açıldığını ancak kazada sigortalı aracın kusuru bulunmadığından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, gerçek zararın uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini otopark ve araç çekme masraflarının poliçe kapsamında olmadığını, araç hasarıyla ilgili poliçe limitinin 26.800 TL olduğunu savunmaktadır. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle destekten yoksunluk ve araç hasarı tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı taraf maddi tazminatla birlikte ayrı ayrı manevi tazminat taleplerini de ileri s...