Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1025 · K. 2024/1300
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1025 K. 2024/1300

E. 2023/1025K. 2024/130018 Aralık 2024
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan 1.666.760,31 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, karşı tarafın bir miktar ürün tesliminden sonra üretimi durdurduğunu, müvekkilinin ise vadeli çekleri ödemeye devam ettiğini, Küçükçekmece İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1025 KARAR NO : 2024/1300

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan 1.666.760,31 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, karşı tarafın bir miktar ürün tesliminden sonra üretimi durdurduğunu, müvekkilinin ise vadeli çekleri ödemeye devam ettiğini, Küçükçekmece İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.795.043,77-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 25/04/2024 günü, saat 15.00'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM .... 'nın 23/07/2024 tarihli kök raporunda özetle; davacı ve davalı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgeler ile dosya münderecatının incelenmesinde neticesinde; yanlar tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, ticari defterlerinin yanların lehine delil niteliğinin Mahkemenin takdirlerinde olduğunu, yanlar arasında davalı tarafından davacıya digital baskı hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğunu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 1.666.760,31-TL alacaklı gözüktüğünü, davalı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davalının davacıya 12.565,48-TL borçlu gözüktüğünü, yanlar arasında 1.654.194,85-TL ihtilaf olduğunu, davacının davalı borcuna 250.000,00-TL fazla ödeme işlediğini, yine davacı tarafından davalıya verildiği sabit olan 800.000,00-TL'lik çeklerin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı tarafından işbu çeklerin davalıya verildiği ilişkin davalı kaşe imzası bulunan tahsilat makbuzu ve bankadan ödendiğine ilişkin çek ödeme dekontlarının ibraz edildiğini, davalı tarafından davacıya düzenlenen 604.194,85-TL bedelli fatura muhteviyatı ürünlerin davacıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığını, tüm bu tespitler neticesinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 1.416.760,31-TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından icra takibinde t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/789

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2024/378

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1098 · K. 2024/1154

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 · K. 2025/237

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2024/1087

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/1091

1 Kasım 2024