DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:06/06/2022 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2016 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili Merkez ilçesi ... Köyü istikametinden ... istikametine seyrederken karşı yönden gelen müvekkil sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastanesi ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalının, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/383 Esas KARAR NO :2025/139
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:06/06/2022 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2016 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili Merkez ilçesi ... Köyü istikametinden ... istikametine seyrederken karşı yönden gelen müvekkil sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastanesi ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalının, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında asli kusur yaya olan davacıya verildiğini, kaza tespit tutanakları kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde de olmadığını, Kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirdiğini, bu nedenle talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının kazadan kaynaklı daimi maluliyetinin tespiti halinde aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe gereği sorumluluk kapsamı dışında kaldığını, davacının devlet memuru olup olmadığı ve SGK tarafından kendisine geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, hesaplanacak tazminat tutarından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 01/12/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde yaralanan davacının geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararlarına ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili Av. ... 14/02/2025 tarihli dilekçesinde; davalı ile sulh olmaları nedeniyle dava...